Дело № 1-64/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа 16 апреля 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Малаховой Н.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника межрайонного прокурора города Анапа Стародубцева Г.Г.,
подсудимого Рязанцева М.М. и его защитника адвоката Двигулина Г.Н., представившего удостоверение № 1866 и ордер № 630460,
подсудимого Шепелева В.В. и его защитника – адвоката Казакова Е.Е., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 572247,
а также потерпевшего П.Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рязанцева М. М.ича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
Шепелева В. В., <данные изъяты>, судимого 10.11.2011 года Приморским районным судом города Новороссийска по ч.1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцев М.М. и Шепелев В.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
27 декабря 2011 года примерно в 22 часа 30 минут, Рязанцев М.М. и Шепелев В.В. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в городе – курорте Анапа, вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Рязанцев М.М. и Шепелев В.В., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, увидев идущего напротив дома 204 по улице Крымской в городе – курорте Анапа, П.Р.В., нанесли удар рукой по голове последнего. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рязанцев М.М. и Шепелев В.В. стали наносить многочисленные удары руками и ногами по лицу, голове и туловищу П.Р.В., тем самым, применяя к последнему насилие опасное для здоровья. Однако, потерпевшему удалось вырваться и убежать от нападавших на него на противоположную сторону улицы Крымской в городе – курорте Анапа. Желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, Шепелев В.В., догнав напротив кинотеатра «Мир кино», расположенного по улице Крымской города – курорта Анапа, убегающего П.Р.В., нанес по последнему удар ногой, в результате чего у него из рук выпал мобильный телефон марки «LG» КР – 150. Подбежавший к ним Рязанцев М.М., согласно отведенной ему роли, продолжил наносить удары руками и ногами по голове, лицу, туловищу П.Р.В., а Шепелев В.В., действуя с единым умыслом с Рязанцевым М.М., открыто похитил указанный мобильный телефон стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей. После чего потерпевший вновь предпринял попытку убежать от избивавших его Рязанцева М.М. и Шепелева В.В. Однако, Рязанцев М.М. нанес удар ногой по ногам П.Р.В., в результате чего последний упал на землю. Затем Рязанцев М.М. и Шепелев В.В. вдвоем продолжили наносить удары руками и ногами по потерпевшему, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков головы, лица, области правого тазобедренного сустава, скола эмали корончатой части 1-го зуба на верхней челюсти, что согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 52 от 17.01.2012 г. квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня. После чего Рязанцев М.М., действуя согласованно и с единым умыслом с Шепелевым В.В., потребовал от потерпевшего передачи ему денежных средств и открыто похитил из правого кармана куртки, надетой на П.Р.В., денежные средства в размере 20 рублей. Затем Рязанцев М.М. и Шепелев В.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Р.В. материальный ущерб на общую сумму 540 рублей.
Подсудимый Рязанцев М.М. в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ не признал и пояснил, что 27 декабря 2011 года около 22 часов 30 минут он вместе с Шепелевым В.В. и Б.И.П. гуляли по городу Анапа в районе кинотеатра «Мир кино». К ним на встречу двигался потерпевший П.Р.В.. который разговаривал по мобильному телефону. Когда потерпевший проходил мимо подсудимых, Б.И.П. зацепился с ним и начал его бить. Рязанцев М.М. в свою очередь подбежал к ним и один раз ударил потерпевшего кулаком в лицо. П.Р.В. вырвался и побежал на противоположную сторону улицы, где его догнали Шепелев В.В. и Б.И.П. и продолжили избивать. 02.02.2012 года их вызвала следователь Ш.А.А. на очную ставку с потерпевшим П.Р.В.. В ходе проведения очной ставки, он признал вину в части того, что нанес Потерпевшему один удар кулаком в лицо.
Подсудимый Шепелев В.В. в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ не признал, а признал только в нанесении телесных повреждений, в содеянном раскаялся и пояснил, что 22 декабря 2011 года около 22 часов 30 минут он совместно с Б.И.П. и Рязанцевым М.М. гуляли по городу Анапа около кинотеатра «Мир кино». К ним на встречу двигался П.Р.В.. Когда потерпевший проходил мимо них, то Рязанцев М.М. нанес ему удар рукой в лицо и не чего не объясняя, продолжил избивать последнего. Шепелеву В.В. показалось, что П.Р.В. тоже бьет Рязанцева М.М. и даже побеждает, поэтому он начал избивать потерпевшего кулаками обеих рук. Потерпевший вырвался и побежал на другую сторону улицы, Шепелев В.В. и Рязанцев М.М. побежали за ним, догнали и продолжили избивать. У потерпевшего выпал телефон, Шепелев В.В. подобрал его.
Оглашенными показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Шепелева В.В., который пояснил, что 27 декабря 2011 года примерно в 22 час 30 минут он вместе со своими знакомыми Рязанцевым М.М. и Б.И.П. гуляли по улицам города-курорта Анапа. Выпив пиво, они пошли в направлении автовокзала города-курорта Анапа по тротуару улицы Крымской, не далеко от кинотеатра «Мир Кино», в это время к ним на встречу двигался ранее не известный молодой парень, как впоследствии ему стало известно, что это был П.Р.В., который вовремя своего движения разговаривал по телефону, при этом телефон он держал в правой руке. Во время того как П.Р.В. проходил мимо них, Рязанцев М.М. неожиданно нанес тому один удар кулаком правой руки в область лица. После нанесенного удара тот отошел на несколько метров назад, а Рязанцев М.М. снова подошел к П.Р.В. и продолжил наносить тому удары кулаками обеих рук. Ему показалось что П.Р.В. тоже бьет Рязанцева М.М. и чтобы помочь своему другу, он подошел к П.Р.В. и стал так же наносить тому удары кулаками обеих рук. Б.И.П. в это время стоял неподалёку и какого-либо насилия к П.Р.В. не применял. После нанесенных П.Р.В. ударов, тот вырвался и побежал в сторону тротуара, расположенного на противоположной стороне улицы Крымской города-курорта Анапа. Он вместе с Рязанцевым М.М. тоже побежали за П.Р.В., догнав которого, он ударил того по руке, после чего он увидел, что на землю упал сотовый телефон. В темноте он не разглядел сотовый телефон, который упал и подумал, что это у него из кармана выпал сотовый телефон. В связи с этим он подобрал упавший сотовый телефон и положил его в карман. П.Р.В. остановился, а он и Рязанцев М.М. встали рядом, при этом он стоял напротив П.Р.В., а Рязанцев М.М. стоял справа за спиной П.Р.В. Б.И.П. стоял также за спиной П.Р.В. на расстоянии 5-6 метров. Рязанцев М.М. снова стал наносить П.Р.В. удары, после чего он подошел к П.Р.В. и нанес ему еще несколько ударов кулаками обеих рук, после чего П.Р.В. оттолкнул его и снова побежал. Он и Рязанцев М.М. побежали за П.Р.В.. Рязанцев М.М. бежал впереди него. Он увидел как Рязанцев М.М., догнав П.Р.В., ударил его по ногам, после чего П.Р.В. упал на землю. После этого Рязанцев М.М. стал наносить удары ногами по лицу и туловищу П.Р.В.. Подбежав к П.Р.В., он также стал наносить ему удары ногами. В это время Рязанцев М.М. попросил его помочь забрать у П.Р.В. деньги и сказал ему, чтобы он держал П.Р.В., пока он будет осматривать его карманы, на что он согласился и подошел к П.Р.В., стал того держать. В это время Рязанцев М.М. стал осматривать карманы П.Р.В., откуда вытащил несколько денежных монет, в какой сумме ему не известно. После этого Рязанцев М.М. сказал П.Р.В.: «давай денег», на что П.Р.В. ответил, что у него нет денег. После ответа П.Р.В., они с Рязанцевым М.М. снова стали наносить П.Р.В. удары ногами. Нанеся по несколько ударов, они побежали в направлении автовокзала города-курорта Анапа. Б.И.П. побежал за ними.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший П.Р.В. показал, что 27 декабря 2011 года примерно в 21 час 50 минут он вышел из тренажерного зала, расположенного на территории МОУ СОШ №1 по ул. Самбурова города-курорта Анапа. Когда он проходил по тротуару ул. Крымской города-курорта Анапа, в районе кинотеатра «Мир Кино» и разговаривал по телефону, ему на встречу шли трое не знакомых парней, как позже он узнал Рязанцев М.М., Шепелев В.В. и Б.И.П. Когда между ним и указанными лицами оставалось расстояние примерно 1 метр, один из идущих ему на встречу парней, а именно Рязанцев М.М. неожиданно нанес удар кулаком правой руки в челюсть. От этого удара он отошел на 2-2,5 м. в сторону ёлок. Он стал высказывать свое недоумение и интересоваться, что они от него хотят. На что ответа не последовало и к нему снова стали применять насилие. После того как ему нанесли около шести ударов в голову, он решил убежать и перебежал через дорогу. Однако вышеуказанные парни последовали за ним, догнав его, один из парней выбил из его руки сотовый телефон, который отлетел на расстояние примерно около одного метра. В руке у него осталась только задняя крышка корпуса телефона. Он остановился, к нему снова стали применять насилие, после чего он оттолкнул одного из парней и попытался снова убежать. Убегая, он почувствовал, удар по ноге, после которого упал, к нему подбежали те же парни и стали наносить ему множественные удары по голове. В это время он почувствовал, что по карману его куртки, кто-то лазает. Он думает, что мог быть только Рязанцев М.М. В кармане куртки надетой на нем находилось несколько денежных монет в общей сумме 20 рублей. После это Рязанцев М.М. выдвинул ему требование: «Дай денег!», он ответил, что у него нет денег, после чего Рязанцев М.М. и Шепелев В.В. вновь стали наносить по нему удары руками и ногами. Через некоторое время после того как его прекратили избивать, он увидел, что трое молодых людей убегают. После случившегося, он сразу сообщил сотрудникам полиции.
Свидетель Б.И.П. показал, что 27 декабря 2011 года около 22 часов 30 минут он совместно со своими друзьями Рязанцевым М.М. и Шепелевым В.В. гулял по городу Анапа в районе кинотеатра «Мир кино». В это время к ним на встречу двигался П.Р.В.. Когда последний проходил мимо компании, Рязанцев М.М. нанес ему удар кулаком в лицо и ничего не объясняя, продолжил избивать потерпевшего. Затем к Рязанцеву М.М. присоединился Шепелев В.В. и они стали вдвоем избивать П.Р.В.. Затем потерпевший вырвался и убежал на другую сторону улицы, однако подсудимые его догнали и начали избивать. Требовал ли, кто-то у потерпевшего деньги он не видел и не слышал.
Оглашенными показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Б.И.П., который пояснил,что 27 декабря 2011 года примерно в 22 час 30 минут он вместе со своими знакомыми Рязанцевым М.М. и Шепелевым В.В. пил пиво и гуляли по улицам города-курорта Анапа. Выпив пиво, они направились в направлении автовокзала города-курорта Анапа. Шли по тротуару улицы Крымской города-курорта Анапа не далеко от кинотеатра «Мир Кино», в это время к ним на встречу двигался ранее не известный молодой парень, впоследствии ему стало известно, что это был П.Р.В.. П.Р.В. во время своего движения разговаривал по телефону, при этом телефон он держал в правой своей руке. Во время того как П.Р.В. проходил мимо, Рязанцев М.М. нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. П.Р.В. после нанесенного ему удара отошел на несколько метров назад, и стал спрашивать, по какой причине его бьют. После этого, Рязанцев М.М. не объясняя причины своего поведения, снова подошел к П.Р.В. и стал наносить ему множественные удары руками в область лица и туловища. В это время к П.Р.В. подбежал Шепелев В.В., который также стал наносить П.Р.В. удары руками в область лица и туловища. Он не понимал что происходит, почему Рязанцев М.М. и Шепелев В.В. бьют неизвестного им парня, поэтому стоял и наблюдал за происходящим со стороны. После нанесенных П.Р.В. ударов, тот вырвался и побежал в сторону тротуара, расположенного на противоположной стороне улицы Крымской города-курорта Анапа. В это время он слышал, как Рязанцев М.М. предложил Шепелеву В.В. забрать у этого парня телефон. Шепелев В.В. согласился на предложение Рязанцева М.М., сказав: «давай». Догнав П.Р.В., Шепелев В.В. выбил из его правой руки сотовый телефон, который упал на землю. П.Р.В. остановился, Шепелев В.В. и Рязанцев М.М. встали около него, при этом Шепелев В.В. стоял напротив П.Р.В., а Рязанцев М.М. стоял сзади него. Он также стоял за спиной П.Р.В., на расстоянии примерно 5-6 метров. После этого Шепелев В.В. и Рязанцев М.М. снова стали наносить удары П.Р.В. После нескольких нанесенных П.Р.В. ударов он оттолкнул Шепелева В.В. и снова побежал. Шепелев В.В. подобрал сотовый телефон, который выбил из рук П.Р.В., после чего вместе с Рязанцевым М.М. побежал за П.Р.В.. Увидев, что Шепелев В.В. и Рязанцев М.М. бегут за П.Р.В., он побежал за ними. Пробежав некоторое расстояние, Рязанцев М.М, догнал П.Р.В., ударил его по ногам своей правой ногой. От удара по ногам П.Р.В. упал на землю. Увидев, что П.Р.В. лежит на земле Шепелев В.В. и Рязанцев М.М. стали наносить ему удары ногами по лицу и туловищу. Нанеся по несколько ударов, Шепелев В.В. и Рязанцев М.М. перестали бить П.Р.В. После этого, Рязанцев М.М. предложил Шепелеву В.В. подержать П.Р.В. в то время пока Рязанцев будет осматривать его карманы. Шепелев В.В. согласился и стал держать П.Р.В., а Рязанцев М.М. из карманов куртки П.Р.В. вытащил несколько денежных монет. После этого Рязанцев М.М. сказал П.Р.В.: «давай денег», на что П.Р.В. снова ответил, что у него нет денег. После ответа П.Р.В., ему снова стали наносить удары ногами Шепелев В.В. и Рязанцев М.М. Нанеся по несколько ударов, Шепелев В.В. и Рязанцев М.М., побежали в направлении автовокзала города-курорта Анапа, он побежал за ними.
Свидетель Т.А.В. показал, что он является сотрудником ОБПСП ОМВД России по городу Анапа. 27 декабря 2011 года около 22 часов 30 минут он находился на маршруте патрулирования. В это время на улице Крымской города Анапа в районе кинотеатра «Мир кино» к ним обратился П.Р.В., который сообщил о том, что на него напали ранее не знакомые ему молодые люди. Он описал их и по составленной ориентировке примерно через 40 минут были задержаны трое молодых людей – Рязанцев М.М.. Шепелев В.В. и Б.И.П., которые подходили под описание П.Р.В.. После задержания, данных молодых людей отвезли в больницу к потерпевшему, где он опознал их.
Свидетель Т.А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что 27 декабря 2011 года около 22 часов 30 минут находился на маршруте патрулирования. В это время, около д. 204, на ул. Крымской, города-курорта Анапа, П.Р.В. сообщил о том, что к нему было применено насилие со стороны троих ранее не известных ему парней, также он пояснил, что в процессе применения к нему насилия, у него похитили его сотовый телефон. П.Р.В. описал парней, которые применяли к нему насилие. После этого было осуществлено патрулирование с целью обнаружения парней совершивших в отношении П.Р.В. преступление. На пересечении ул. Северной и ул. Красноармейской города-курорта Анапа были задержаны Рязанцев М.М., Б.И.П. и Шепелев В.В. Указанные парни подходили под описания П.Р.В. Впоследствии П.Р.В. показал на указанных лиц, и сообщил о том, что именно они совершили в отношении него преступление. При личном досмотре Рязанцева М.М., Б.И.П. и Шепелева В.В. сотовый телефон, подходящий под описания П.Р.В. у них обнаружен не был. Рязанцев М.М., Б.И.П. и Шепелев В.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, однако их речь и координация движения были нормальными.
Протоколом очной ставки между обвиняемым Рязанцевым М.М. и свидетелем Б.И.П. от 25 февраля 2012 года, в ходе, которой Б.И.П. дал показания аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве свидетеля.
Протоколом очной ставки между подозреваемым Шепелевым В.В. и подозреваемым Рязанцевым М.М. от 25 февраля 2012 года, в ходе, которой Шепелев В.В. показал, что 27 декабря 2011 года примерно в 22 час 30 минут вместе со своими знакомыми Рязанцевым М. М. и Б.И.П. пил пиво и гуляли по улицам города-курорта Анапа. На улице Крымской города-курорта Анапа не далеко от кинотеатра «Мир Кино», к ним на встречу двигался ранее не известный ему молодой парень, впоследствии ему стало известно, что это был П.Р.В.. Во время того как П.Р.В. проходил мимо них, Рязанцев М.М. стал его бить. Шепелев В.В. подумал, что Рязанцеву М.М. нужна помощь и решил за него заступиться, поэтому тоже стал бить П.Р.В. В это время П.Р.В. вырвался и побежал. Они с Рязанцевым М.М. побежали за ним. Догнав П.Р.В., они снова стали бить его. После ударов нанесенных П.Р.В., Рязанцев М.М. стал осматривать его карманы, откуда он вытащил несколько металлических монет. Свидетелем вышеуказанных событий был Б.И.П., который стоял и смотрел за происходящим со стороны.
Протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2011 года, со схемой к нему, в ходе производства которого осмотрено место преступления – участок местности напротив дома № 204 по ул. Крымской города-курорта Анапа.
Заключением эксперта № 52 от 17 января 2012 года, из которого следует что у гражданина П.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы, лица, области правого тазобедренного сустава, скол эмали корончатой части 1-го зуба на верхней челюсти справа. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 27.12.2011 года. Повреждение в виде сотрясения головного мозга могло возникнуть от действия твердого тупого (предметов), чем могли быть удары руками, ногами, а также при падении с высоты собственного роста на плоскость и квалифицируется как причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня. Повреждение в виде кровоподтеков, головы, лица, области правого тазобедренного сустава, скола эмали корончатой части 1-го зуба на верхней челюсти справа могли возникнуть от неоднократного действия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть удары, руками, ногами, и не могли быть причинены одномоментно при падении с высоты собственного роста и ударе о тротуарную плитку, и как в совокупности, так и по отдельности, какого-либо вреда здоровью не причинили.
Заключением биологической судебной эксперта № 17/186 – Э от 14 февраля 2012 года, согласно выводов, которой следует, что на фрагменте марли № 1, представленном на экспертизу по уголовному делу № 235617, обнаружена кровь. На фрагменте марли № 2 кровь не обнаружена. Кровь на фрагменте марли произошла от человека. Кровь могла произойти от лица (лиц), имеющего(-их) группу крови АВ (IV), либо в случае смешения в следах крови лиц, имеющих группу крови АВ (IV), A (II), B (III) и О (I). Кровь на фрагменте марли могла принадлежать П.Р.В., имеющего группу крови АВ (IV).
Протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2012 года, в ходе производства которого осмотрена задняя крышка корпуса телефона, похищенного у П.Р.В., изъятая у потерпевшего 13 февраля 2012 года в ходе выемки.
Исходя из изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого Рязанцева М.М. в судебном заседании, отрицавшего свое участие в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, утверждая, что он только один удар нанес потерпевшему, а остальные удары наносил Шепелев и Б.И.П., что в отношении Булаева была проведена очная ставка с потерпевшим, которая исчезла из материалов дела и он стал после этого свидетелем, так как показания Рязанцева М.М. опровергаются совокупностью других доказательств, которые соотносятся и согласуются между собой в деталях и по существенным позициям.
Доводы Рязанцева М.М. об утрате протокола очной ставки в ходе предварительного расследования опровергаются проведенной Следственным отделом Следственного комитета РФ проверкой, в ходе которой они не подтвердились и в возбуждении уголовного дела по сведениям, изложенным Рязанцевым М.М., было отказано, о чем свидетельствуют два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2012 г. и два заключения по материалам служебной проверки, проведенной заместителем начальника СО ОМВД России по г-к Анапа от 06.04.2012г.
Поэтому суд признает позицию подсудимого Рязанцева М.М. в судебном заседании, как избранный способ защиты.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.
Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимых в совершении преступления, при этом их деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч.2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения стоимость СИМ – карты в размере 200 руб., поскольку СИМ-карта выдается абоненту сотовым оператором безвозмездно. Соответственно ущерб причиненный потерпевшему уменьшается с 740 руб. до 540 руб.
Это преступление направлено против конституционного права гражданина – права собственности и посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляют повышенную общественную опасность.
Рязанцев М.М. и Шепелев В.В. согласно справке МУЗ «Городская больница» на учете у врача психиатра и нарколога не состоят. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Рязанцев М.М. и Шепелев В.В. действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдумано, активно, мотивировано, дают последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Рязанцев М.М. и Шепелев В.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шепелеву В.В., судом не установлено.
Обстоятельство отягчающие наказание подсудимому Шепелеву В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание Рязанцеву М.М. суд относит компенсацию морального вреда и материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рязанцеву М.М., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Рязанцеву М.М.. Согласно имеющимся в деле характеристикам подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Шепелева В.В.. Согласно имеющимся в деле характеристикам подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
Учитывая, вышеизложенное, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, суд считает правильным назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рязанцева М. М.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбывание наказания в исправительной колонии…общего….режима.
Меру пресечения Рязанцеву М. М.ичу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Признать Шепелева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на …три года шесть месяцев.
Меру пресечения Шепелеву В. В. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Приморского районного суда г. Новороссийска по ч.1 ст. 318 УК РФ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы, сроком на три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Рязанцеву М.М. и Шепелеву В.В. исчислять с 16 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства: задняя крышка корпуса сотового телефона «LG» КР – 105, марлевый тампон со следами крови человека, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 28 декабря 2011 года - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Кашкаров С.В.
Копия верна:
Судья-