К делу № 1-141/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.-.к. Анапа 18 июня 2012 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя Южного транспортного прокурора Андрощук А.В.,
подсудимого Печеного С.В., его защитника адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение № 917 и ордер №694686 от 18.06.2012 г.,
при секретаре Соловьевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Печеного С. В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Печеный С.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05 марта 2012 года около 11 часов 25 минут Печеный СВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории аэропорта «Анапа», расположенного по адресу: г. Анапа-7, «Аэропорт», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Данное правонарушение было выявлено начальником отделения по досмотру отделения полиции в аэропорту Анапа Анапского линейного отдела МВД РФ на транспорте Ж.А.В., который не наделен полномочиями по определению вида и назначению наказания за административное правонарушение.
05 марта 2012 года в период времени примерно с 11 часов 25 минут до 14 часов 09 минут у Печеного СВ., осознававшего, что за совершенное правонарушение он может быть подвергнут наказанию в виде административного ареста, возник умысел путем дачи взятки в виде денег должностному лицу органа внутренних дел Ж.А.В. с целью избежать ареста.
05 марта 2012 года примерно в 14 часов 09 минут Печеный СВ., находясь в кабинете №2 ЛОП в аэропорту Анапа, по адресу: г. Анапа-7. «Аэропорт», куда он был доставлен после медицинского освидетельствования, достоверно зная, что Ж.А.В. является представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел, начальником отделения по досмотру отделения полиции в аэропорту Анапа Анапского линейного отдела МВД РФ на транспорте, наделенным полномочиями по исполнению административного законодательства, действуя с прямым умыслом, не желая быть подвергнутым административному аресту за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, заблуждаясь относительно объема процессуальных полномочий Ж.А.В. в сфере административной юрисдикции, предложил и лично передал Ж.А.В. взятку в виде денег в сумме 1 000 рублей за назначение наказания в виде административного штрафа, а не административного ареста, то есть за совершение действий, не входящих в его должностную компетенцию.
Однако преступные действия Печеного СВ. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Ж.А.В. незаконное денежное вознаграждение не принял.
В судебном заседании подсудимый Печеный С.В. вину в совершении преступления признал, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный доход, является единственным кормильцем в семье.
В соответствие со ст. 62 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство- наличие малолетних детей Дмитрия 2001 года рождения и Даниила 2008 года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Печеного С.В. от 06 марта 2012 года, поскольку она дана после проведения оперативно-розыскных действий и изобличения противоправной деятельности Печеного С.В. сотрудниками полиции, и по сути не является таковой.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований к применению ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Печеного С. В. признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере двадцатипятикратной суммы взятки в сумме двадцать пять тысяч рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения.
Вещественное доказательство – диск DVD-R с/н 3М3 103287100411 0328 80/700 с видезаписью - оставить при деле.
Вещественное доказательство - билет Банка России достоинством 1 000 рублей – конфисковать.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: