Дело № 1-95/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа 11 мая 2012 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В.,
при секретаре Кит В.О.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
подсудимой Сулавко Г.А.,
защитника Цветкова А.В., представившего удостоверение № 2414 и ордер № 505547,
потерпевшего В.Г.Б.,
представителя потерпевшего В.Г.Б. - М.Л.И.., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сулавко Г. А., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
Установил:
Сулавко Г.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2011 года примерно в 14 часов 35 минут, Сулавко Г.А., управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA PASSO» регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, по улице Гоголя города - курорта Анапа, в направлении от улицы Астраханской в сторону улицы Краснодарской, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые требуют: - п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;
- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;
- п. 13.9 «на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»,
на перекрестке неравнозначных дорог улиц Гоголя и Владимирской города - курорта Анапа, не уступила дорогу мопеду «ЛЕПАРД» под управлением Г.С.Е., движущегося по главной дороге, по улице Владимирской города - курорта Анапа и имеющего преимущество проезда, выехала на указанный перекресток, где допустила столкновение с мопедом «ЛЕПАРД».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда «ЛЕПАРД» В.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 254 от 20.03.2012 года, причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием субдуральной гематомы справа, мелкофокальных очагов теменно-височной доли справа, с кровоизлиянием субдуральной проекции слева, травматического субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома височной кости слева с переходом на основание черепа. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 25.12.2011 года при падении с движущегося мототранспортного средства в момент столкновения транспортных средств, и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «TOYOTA PASSO» № Сулавко Г.А., находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью В.Г.Б.
Вину в совершении преступления подсудимая признала в полном объеме и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал.
Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Сулавко Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной.
Совершенное Сулавко Г.А. преступление относится к категории не большой тяжести.
Судом учитываются полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного следствия, положительная характеристика по месту жительства, то, что подсудимая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.
Как смягчающие наказание обстоятельства, признаются и учитываются при назначении наказания, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Кроме того, судом так же учитывается мнение потерпевшего В.Г.Б., пояснившего, что подсудимая возместила ему имущественный ущерб и компенсировала моральный вред, причиненный преступлением, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Сулавко Г.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 314-316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Сулавко Г. А. признать виновной по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить осуждённой Сулавко Г. А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Анапа Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осуждённую являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением осуждённой возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, расположенный по месту жительства осуждённой.
Меру принуждения осуждённой – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья А.В. Фомин
Секретарь В.О. Кит