26 июня 2012 года Дело № 1-133/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Стародубцева Г.Г.,
подсудимого Биттэ М.А.,
защитника Филенковой Е.Ю., представившей удостоверение № 2958 и ордер № 403307,
при секретаре Кит В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Биттэ М. А., <данные изъяты> ранее судимого 06.12.2010 года Анапским городским судом Краснодарского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30.05.2011 года Яшкульским районным судом республики Калмыкия изменен срок наказания до 10 месяцев лишения свободы, освобожден 31.05.2011 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Биттэ М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
16 апреля 2012 года примерно в 17 часов 30 минут, Биттэ М.А., правомерно находясь во дворе домовладения <адрес>, действуя согласно внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с поверхности деревянного стола, находящегося во дворе указанного домовладения, тайно похитил мобильный телефон модели «Samsung Galax S», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий К.О.Н., в котором находилась карта памяти «micro sidi» объемом 16 Мбайт, стоимостью 500 рублей, а также сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 150 рублей.
После чего Биттэ М.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.О.Н. значительный ущерб на общую сумму 13 650 рублей.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая, в письменном заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного следствия, то, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит.
Как смягчающее наказание обстоятельство, признаётся и учитывается при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание, назначается с применением ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Кроме того, при назначении наказания судом так же учитывается, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени с 2001 года, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Требования гражданского истца К.О.Н. о взыскании с Биттэ М. А. суммы не возмещенного ущерба – 650 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.
На основании изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не считая возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64 либо ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Биттэ М. А. признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 26.06.2012 года.
Взыскать с осужденного Биттэ М. А. в пользу К.О.Н. в счет возмещения ущерба 650 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья А.В. Фомин
Секретарь В.О. Кит