5 июля 2012 года Дело № 1-144/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В.,
при секретаре Кит В.О.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Захарова А.К.,
защитника Белавкина В.Г., представившего удостоверение № 2659 и ордер № 326370,
подсудимого Осипова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Осипова К. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Осипов К.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
6 апреля 2012 года примерно в 22 часа 40 минут, Осипов К.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в автомобиле такси («ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак О 985 АВ / 93) стоявшем на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на 322 километре автодороги Симферополь - Новороссийск, в городе-курорте Анапа, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием водителя такси Х.А.С., похитил сотовый телефон «Мегафон U8110» стоимостью 3 900 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 38 000 рублей, принадлежащие Х.А.С.
После чего, он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 41 900 рублей..
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший, в письменном заявлении на Л.д. 99, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Судом так же учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного следствия, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, прежней работы и учебы, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом так же учитывается, что совершенное Осиповым К.А. преступление, относится к категории средней тяжести.
Суд так же принимает во внимание позицию потерпевшего, изложенную в заявлении, согласно которой он не имеет к подсудимому материальных претензий, ущерб ему возмещен.
С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не считая возможным применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 или 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Осипова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья А.В. Фомин
Секретарь В.О. Кит