К делу № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анапа «24» июля 2012 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Захарова А.К.,
подсудимого Войта Р.С.,
защитника – адвоката Филенковой Е.Ю., предоставившей удостоверение № 2958 и ордер № 403355 от 24.07.2012 г.,
при секретаре Малаховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Войта Р. С., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Войта Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Войта Р.С., 29 марта 2012 года примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил насос UPS 25-40 Grundfos, стоимостью 3 875 рублей, принадлежащий К.А.А. После чего Войта Р.С. с места преступления скрылся, причинив К.А.А. значительный ущерб в размере 3 875 рублей.
Подсудимый Войта Р.С. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Войта Р.С. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Войта Р.С. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Войта Р.С., согласно справке МБУЗ «Городская больница г. Анапа» на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Войта Р.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Войта Р.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Войта Р.С. суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Войта Р.С. совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Войта Р.С. ранее не судим, работает монтажником в ООО «Строитель», не женат, на учете врача-психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Преступление совершенное Войта Р.С. направлено против конституционного права гражданина – права собственности и посягают на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляют повышенную общественную опасность.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Войта Р.С., наличие постоянного места работы и источника дохода, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 314– 317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Войта Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Войта Р. С. оставить без изменения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: счет № 26 от 29.03.2012 года, накладная на возврат № 114 от 29.03.2012 года и насос UPS 25-40 Grundfos, хранящийся у потерпевшего Колясева А.А., по вступлении приговора в законную силу оставить в его владении.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий – подпись.
«Копия верна:»
Судья С.В. Кашкаров