К делу № 1-171/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г-к Анапа Краснодарского края 26 июля 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,
с участием: государственного обвинителя
в лице помощника прокурора
Анапской межрайонной прокуратуры Захарова А.К.,
подсудимого Степаненко А.С.,
защитника Королева О.В.,
предоставившего удостоверение № 3668, ордер № 646042,
потерпевшей Р.И.П.
при секретаре Колесниченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Степаненко А. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Степаненко А.С. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
25 мая 2012 года примерно в 18 часов 05 минут, Степаненко А.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился возле дома № 260 по ул. Крымской города-курорта Анапа. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную калитку прошел на территорию указанного выше дома, где незаконно проник в жилую веранду указанного дома, откуда пытался тайно похитить утюг отечественного производства, стоимостью 700 рублей, принадлежащий Р.И.П. Выполнив все действия, направленные на кражу имущества, принадлежащего Р.И.П., которые считал необходимыми, однако, довести свой преступный умысел до конца не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей.
Подсудимый Степаненко А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Р.И.П. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Степаненко А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Степаненко А.С. суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Степаненко А.С. суд признает явку с повинной. Подсудимый Степаненко А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степаненко А.С., судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый Степаненко А.С. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким. Однако с учетом смягчающих обстоятельств, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степаненко А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Степаненко А. С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа считать условным. Приговор в исполнение не приводить, если в течение 2 (двух) лет, он не совершит новое преступление и оправдает доверие суда.
Меру пресечения Степаненко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: утюг отечественного производства, хранящийся у потерпевшей Р.И.П. – оставить в ее распоряжении; 2 следа рук на 2 отрезках СКП - находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.М. Ковальчук