Дело №1-178/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,
потерпевшего Б.К.О.
подсудимого Рамазанова Р.М.,
защитника подсудимого адвоката Ковалевой О.Н., предъявившей
удостоверение № 3479 и ордер № 045158 от 29.08.2011г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рамазанова Р. М., <данные изъяты>, судимого по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 10.06.2008 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Рамазанов Р.М. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное группой по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
4 апреля 2011 года примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь напротив <адрес>, города-курорта Анапа, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым А.Н.М.Э. уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что их действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, они, закрыв лица принесенными с собой масками с тем, чтобы потерпевший не увидел и не запомнил их лиц, подошли сзади к Б.К.О., входившему в свою квартиру, расположенную по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, и совершили на него нападение, в ходе которого А.Н.М., действуя согласованно и с единым умыслом с Р. P.M., применяя насилие, опасное для здоровья, нанес не менее десяти ударов руками и ногами по голове и туловищу Б.К.О., после чего втолкнул того в квартиру. Затем Р.М. и А.Н.М. через открытую дверь незаконно проникли в квартиру Б.К.О., где, действуя согласованно и с единым умыслом между собой, применяя насилие, опасное для здоровья, вдвоем нанесли не менее сорока ударов ногами и руками по голове, лицу и туловищу Б.К.О. После этого Р. P.M., удерживая потерпевшего одной рукой сзади, приставил к его шее предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, при этом высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни, пообещав убить Б.К.О. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Р. P.M. убрал от шеи Б.К.О. предмет, похожий на пистолет, а А.Н.М. приставил к его шее предмет, похожий на нож, также используемый им в качестве оружия. После чего А.Н.М. стал связывать руки и ноги Б.К.О. липкой лентой скотч, а голову потерпевшего обвязал футболкой, чтобы тот не мог видеть происходящего. После этого Р. P.M. и А.Н.М. перенесли потерпевшего в другую комнату, где под угрозой применения насилия, опасного для жизни, стали требовать у него передать им ценное имущество либо указать место, где оно находится. Осмотрев квартиру Б.К.О., Р. P.M. нашел папку с документами и денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, из которой похитил деньги в сумме 52 000 рублей. После этого нападавшие осмотрели одежду, надетую на Б.К.О., и в заднем кармане его джинсовых брюк обнаружили паспорт Б.К.О., в котором находилась пластиковая карта «Сбербанка России», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 938 рублей 32 копейки. Похитив из паспорта указанную пластиковую карту, нападавшие стали требовать у Б.К.О. назвать пин-код данной карты, что тот вынужден был сделать, осознавая реальную угрозу для своей жизни. Затем Р. P.M. покинул помещение квартиры Б.К.О. оставив его с А.Н.М. Выйдя из квартиры потерпевшего, Р. P.M. проехал к двум банковским терминалам, расположенным на территории города-курорта Анапа, где в банковском терминале, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, он с помощью пластиковой карты «Сбербанка России» снял со счета Б.К.О. денежные средства в сумме 4 000 рублей. Далее Р. P.M. проехал к банковскому терминалу, расположенному по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, где он с помощью пластиковой карты «Сбербанка России» снял со счета Б.К.О. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Осуществив хищение указанных денежных средств, Р. P.M. вернулся в квартиру Б.К.О., где его ожидал А.Н.М. После возвращения в квартиру, Р. P.M. совместно с А.Н.М. продолжили ее смотр, в ходе которого обнаружили пластиковую карту «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, которой также завладели.
В результате преступных действий Р. P.M. и А.Н.М. потерпевшему Б.К.О. причинен имущественный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.
Таким образом, Рамазанов Р.М., обвиняется в совершении предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное группой по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
4 апреля 2011 года примерно в 15.00 часов, имея умысел на вымогательство, находясь в квартире Б.К.О., расположенной по адресу: <адрес> вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым А.Н.М.Э. уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство. Там они, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласованно и с единым умыслом между собой, угрожая применением насилия, демонстрируя при этом предметы, похожие на нож и пистолет, выдвинули незаконные требования по передаче им денежных средств в сумме 600 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным размером, пообещав в случае отказа убить Б.К.О. Последний данные угрозы воспринимал как действительные и реальные, учитывая явное превосходство Р. P.M. и А.Н.М.M. в физической силе и их агрессивное поведение.
Затем Р. P.M. и А.Н.М. разъяснили Б.К.О. порядок передачи указанной суммы денежных средств, разделив ее на две равные части, первые 300 000 рублей из которых, Б.К.О. должен был перечислить до 11.00 часов 5 апреля 2011 года на счет своей банковской карты «Сбербанка России», которая была похищена Р. P.M. при совершении разбоя. Вторые 300 000 рублей Б.К.О. должен был лично передать Р. P.M. и А.Н.М. в срок до 4 мая 2011 года. После этого Р. P.M., действуя согласованно и с единым умыслом с А.Н.М., применяя насилие, нанес один удар рукой по затылку Б.К.О., после чего приставил к его шее предмет похожий на нож, а А.Н.М. приставил к затылку предмет, похожий на пистолет, при этом Р. P.M. и А.Н.М. заставили Б.К.О. в ходе телефонного разговора попросить у своего отца Б.О.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей для передачи им.
6 апреля 2011 года в 18 часов 46 минут А.Н.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон Б.К.О. В ходе разговора А.Н.М., действуя согласованно и с единым умыслом с Р. P.M., продолжил выдвигать незаконные требования по передаче им денежных средств в сумме 600 000 рублей, при этом в случае отказа угрожал применением в отношении него физической силы.
Таким образом, Рамазанов Р. М., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
Рамазанов Р.М. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и показал, что 4 апреля 2011 года он находился дома, по адресу: г-к.Анапа, <адрес>, со своей гражданской женой В.В.Е. и двумя детьми, так как у него был выходной. Примерно в 12 часов 00 минут его разбудила Виктория, сказала, что приехала ее подруга - П.И.Н., приглашает в гости на день рождение ее сына. Адрес он точно не помнит, был в гостях всего один раз, но когда сели в такси П.И.Н. назвала ул. Родниковую. Вернулись домой около восьми вечера. По приезду в гостях он отлучался минут на 15, так как спускался в магазин, чтобы купить детям конфеты. Когда спускался в магазин, то на улице встретил С.С.Н., которого до этого знал, но не знал, о том, что С.С.Н. работает таксистом. В тот день С.С.Н. предложил ему работу, и к двум часам дня подъехал за ним на ул. Родниковую. В машине С.С.Н. уже находился молодой человек. Потом ему сказали, что нужно снять деньги, и подъехали к банкомату, где его попросили снять деньги, дав карточку и сообщив пин-код. Рамазанов Р.М. согласился, прошел к банкомату и снял от 4 до 5 тысяч рублей, точно сумму не помнит. Потом он снял деньги второй раз по просьбе С.С.Н. После этого он вернулся в гости к семье П.. В гостях пробыли до половины восьмого вечера, так как было уже поздно.
Также подсудимый пояснил, что с А.Н.М. он знаком по прежней работе.
Пояснить виделись ли Рамазанов Р.М.с А.Н.М. 04.04.2011г.подсудимый не смог, помнит точно, что А.Н.М. ему звонил, просил положить денег ему на счет.
На вопрос какое время подсудимый отсутствовал на ул.Родниковой, в то время когда общался со С. подсудимый пояснил, что проснулся в начале 12 часов, где-то через час уже были в гостях на <адрес> г.-к.Анапа. Потом, когда спускался в магазин, встретил С. и минут 10-15 с ним общался, тот сказал что к двум часам подъедет насчет работы. После чего Рамазанов Р.М. купил необходимые продукты и поднялся в гости. Уехал из гостей примерно в 13 часов 40 минут. П. С. тоже к двум часом должен был уйти, так как его вызвали на работу. Выходили из дома вместе с ним. Когда Рамазанов Р.М. спустился С. уже стоял на месте возле дома.
Рамазанов Р.М. пояснил также, что на <адрес> г.-к.Анапа он отсутствовал где-то около часа, за это время два раза подъезжали к банкомату, ездил домой переодеваться.
Ввиду непризнания вины в совершении вменяемых ему преступлений Рамазанов Р.М. просил также в отказать в удовлетворении гражданского иска.
Смотря на отрицание свой вины в совершении вменяемого ему преступления, суд полагает, что его виновность подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Так, их показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Б.К.О., подтвердившего показания данные на предварительном следствии, следует, что 4.04.2011г. примерно в 13 часов 30 минут он возвращался домой. Открыв входную дверь своей квартиры, его вдруг втолкнули в квартиру двое неизвестных людей в масках, лиц которых он не увидел, стали избивать, связали скотчем, который принесли с собой. Когда его вталкивали в квартиру, он сказал, чтобы они брали что хотели и уходили. Когда начали избивать его, то он спросил не ошиблись ли они, на что поступил отрицательный ответ и пояснения о том, что Б.К.О. потом все узнает, когда придет еще один человек.
Б.К.О. может идентифицировать нападавших лиц как лиц кавказской национальности с характерной окраской речи.
Нападавшие приставляли к голове Б.К.О. пистолет и нож, наносили удары по голове и различным частям тела, от чего тот явно осознавал угрозу его жизни и здоровью. Также нападавшие разыскивали денежные средства по всей квартире. Взяли деньги в сумме 52 000 рублей, которые были у него в папке, забрали пластиковую карточку и под давлением узнали пин-код. Потом один из нападавших уехал, а второй все время с кем-то созванивался.
Потерпевший пояснил, также, что ему сообщили, что его «заказали», и теперь будут убивать. Один из нападавших не согласился, и они опять начали с кем-то созваниваться. Потом сообщили, что за убийство нападавшим обещано полтора миллиона рублей, 500 000 рублей им оплатили как аванс. Потом сообщили, что Б.К.О. может передать им 600 000 рублей и тогда его оставят в живых, 300 000 рублей потребовали на следующий день перечислением на счет пластиковой карточки, а остальную часть – они сами его найдут и сообщат как их передать. Нападавшим он сообщил, что такой суммы денежных средств у него не имеется, однако ответил согласием, так как опасался за свою жизнь. Примерно за полчаса до ухода нападавших, ему позвонил отец, они пояснили, что он должен говорить и дали трубку. Сказали, чтобы Б.К.О. попросил денег у отца, при этом придумывали разные предлоги. Вскоре нападавшие ушли, и он освободился с помощью кухонного ножа, позвонил отцу и сообщил обо всех обстоятельствах произошедшего, после чего уехал в другой город и сообщил в милицию о преступлении.
Кроме того, потерпевший Б.К.О. просил суд удовлетворить заявленный им гражданский иск.
В судебном заседании свидетель С.А.А. показал, что состоит в должности следователя СО отдела МВД России по г.-к.Анапа производил допрос свидетеля С.С.Н., показания которого легли в основу обвинительного заключения.
Следователь пояснил также, что Рамазанов Р.М. первоначально признал вину в совершении преступления, что отражено в соответствующем протоколе допроса подозреваемого от 3.06.2011 года, давления на Рамазанова Р.М. не оказывалось.
С.С.Н., допрошенный в качестве свидетеля, на стадии предварительного следствия пояснил, что подвозил Рамазанова Р.М. и А.Н.М. к дому потерпевшего по адресу <адрес>, где находился минут 20-30, через час-полтора свидетель вновь прибыл по указанному адресу, Рамазанов Р.М. сел в машину, они совместно проехали к банкомату, где Рамазанов Р.М. снял денежные средства.
Кроме того, свидетель пояснил, что место нахождение Рамазанова Р.М. подтверждает детализация телефонных переговоров, а радиус ее точности составляет около 5000 метров, что исключает в рассматриваемый период времени, местонахождение Рамазанова Р.М. в микрорайоне Алексеевский г.-к.Анапа, как поясняют свидетели защиты.
Из показаний основного свидетеля обвинения С.С.Н., также подтвердившего показания данные на стадии предварительного следствия следует, что в период времени с 2009 года по 2010 год он работал на территории города-курорта Анапа в должности водителя такси ООО «Сатурн». Затем он периодически продолжал осуществлять указанную деятельность, так как за время работы в ООО «Сатурн» у него появилось много постоянных клиентов, с которыми он поддерживал рабочие отношения. Примерно в марте 2011 года его услуги несколько раз были заказаны одним из его клиентов по имени А.Н.М., как он впоследствии узнал - А.Н.М.. Указанного человека он ранее несколько раз перевозил по городу-курорту Анапа, после чего дал ему свою личную визитку с указанием абонентского номера своего телефона №. В последующем примерно в начале апреля 2011 года он так же осуществлял перевозку А.Н.М. по городу-курорту Анапа. В указанное время, то есть примерно в начале апреля 2011 года, тот познакомил его с одним из своих знакомых, которого представил ему под именем Р., как он впоследствии узнал - Р..
04 апреля 2011 года примерно в 12 часов 30 минут, когда он находился в г.-к. Анапа на своем автомобиле, ему на телефон позвонил А.Н.М.. В последующем их разговоре тот пояснил, что находится на ул.Крымской, указав точное место нахождения, при этом попросил осуществить перевозку того по городу. На полученное предложение он ответил согласием, при этом проследовал в указанное А.Н.М. место по <адрес>, он увидел А.Н.М., который был вместе со своим знакомым Р.. Далее указанные лица сели в его автомобиль, и по просьбе А.Н.М. поехали к проезду Белорусскому в районе микрорайона 12 города-курорта Анапа. Остановив свою машину напротив <адрес> по проезду Белорусскому, А.Н.М. поинтересовался, не торопится ли он. Далее А.Н.М. остался сидеть на переднем пассажирском сидении, а Р. продолжал оставаться в машине на заднем пассажирском диване. В машине они практически не разговаривали, те общались между собой на одном из кавказских языков, предполагает, что на дагестанском. Находясь в машине, он понял, что его заказчики кого-то ждут. Пробыв в машине примерно 30-40 минут, то есть до 13 часов 30 минут 04 апреля 2011 года А.Н.М. и Р. вышли из машины, при этом А.Н.М. передал ему деньги за их перевозку, предоставив 100 рублей, из которых 50 рублей являлись вознаграждением за ожидание. Примерно через 30-40 минут после того как из машины вышли Р. и А.Н.М., ему на телефон вновь позвонил А.Н.М. и попросил вернуться к адресу, где он оставил тех. Подъезжая к указанному дому примерно в 14 часов 00 минут он увидел, что из подъезда вышел Р., и сел в его автомобиль на заднее сидение, и попросил отвести его к ближайшему банкомату. После полученного указания, он отвез Р. на ул.Лермонтова г.-к. Анапа, где высадил того напротив <адрес> то есть в месте, где при входе в дом находится банкомат. В указанный момент он проследовал в расположенный рядом магазин, где приобрел сигарет. Возвращаясь из магазина к своему автомобилю, он увидел, что Р., окончив операции с банкоматом, также направляется к автомобилю. Далее он и Р. сели в его машину, последний сел на заднее сидение. После этого Р. попросил его отвести к другому банкомату, сославшись на то, что в вышеуказанном осуществить задуманные операции у него не получилось. При этом он уже сам указал адрес другого банкомата, назвав дом, расположенный по <адрес>, находящийся рядом с территорией городского хлебозавода. У банкомата тот пробыл недолго, снял деньги со счета пластиковой карты. После этого Р. вернулся к его машине, в которую также сел на заднее сидение. После этого, по просьбе Р., они проехали к магазину «Купец», расположенному по <адрес>, где Р. через терминал оплаты пополнил счет своего мобильного телефона. Выйдя из магазина, Р. попросил его вновь отвести того к дому № по проезду Белорусский города- курорта Анапа. В последующее время 4 апреля 2011 года А.Н.М. ему позвонил лишь однажды, примерно в 20 часов 00 минут. В ходе разговора А.Н.М. попросил забрать того от <адрес> по проезду Белорусский города-курорта Анапа, однако на эту просьбу он ответил отказом.
В последствии от сотрудников милиции он узнал, что Р. и А.Н.М. подозреваются в совершении разбоя и вымогательства, совершенных 5 апреля 2011 года в <адрес> по проезду Белорусский города- курорта Анапа.
Свидетель с уверенностью опознал Рамазанова Р.М. как на стадии предварительного, так и на стадии судебного следствия. Пояснив, что именно этого человека он подвозил на своем автомобиле в рассматриваемый в судебном заседании период времени.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.И.А. полностью подтвердил показания данные на стадии предварительного следствия и показал, что является сотрудником Анапского ДО филиала ОАО «Банка Уралсиб» в г.Новороссийск, с 1999 года занимает в указанном банке должность начальника отдела информационной технологии. В его должностные обязанности входит обслуживание и контроль за работоспособностью сети банкоматов их банка, расположенных на территории города-курорта Анапа. Примерно в конце апреля 2011 года или начале мая 2011 года от руководства банка он получил указание на выделение записи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банкомата, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул.Лермонтова, д.120/а, имеющего банковский номер № При этом ему был указан промежуток времени, за который были осуществлены интересующие операции с вышеуказанным банкоматом. В ходе выполнения поставленной задачи, он выехал на место расположения банкомата, где с помощью специального оборудования, снял интересующую информацию с жесткого диска указанного банкомата, на котором находятся снимки лиц, осуществлявших с банкоматом различного рода операции. Система указанного банкомата, осуществляет снимки лиц выполняющих операции, только при обслуживании работоспособной пластиковой карты. После осуществления данной операции, с интересующей информацией, он проехал в офис, где по поставленному времени отобрал имеющиеся у него снимки. В последующем ему было точно указано время интересующих операции, а именно с 14ч.10м. по 14ч.15м. ДД.ММ.ГГГГ и с 08ч.35м. по 08ч.40м. 05 апреля 2011 года. В указанный промежуток времени системой банковского обслуживания в указанном банкомате пользовался лишь один мужчина, снимки которого он перезаписал на компакт диск. Снимков системы видеонаблюдения попавших в указанные промежутки времени было выполнено в количестве 12 штук, соответственно по количеству файлов, 8 файлов из которых за вышеуказанный промежуток времени 04 апреля 2011 года, а 4 файла за указанный промежуток времени 05 апреля 2011 года.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.И.Л. он является сотрудником Анапского ДО КБ «Кубань кредит» ООО. С момента устройства на работу состоит в должности специалиста по режиму. В его должностные обязанности входит обеспечение взаимодействия между отделами их банка, а также обслуживание и контроль систем безопасности, включая и единственный банкомат, расположенный при входе в здание банка.
Примерно в конце апреля 2011 года или начале мая 2011 года от руководства банка, он получил указание на выделение записи за 04 апреля 2011 года с банкомата, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Астраханская, д. 102/б, имеющего банковский номер № При этом ему был указан промежуток времени, за который были осуществлены интересующие операции с вышеуказанным банкоматом. В ходе выполнения поставленной задачи, он с помощью специального оборудования расположенного в одном из кабинетов банка, снял интересующую информацию с жесткого диска указанного банкомата, на котором находятся видеозапись лица, осуществлявшего с банкоматом различного рода операции. Система указанного банкомата, осуществляет запись лиц выполняющих операции, при их появлении в объективе камеры видеонаблюдения, то есть с реагированием на любое движение. После осуществления данной операции в их офисе, он по поставленному времени отредактировал имеющуюся у него запись. В последующем ему было точно указано время интересующих операции, а именно с 14ч.15м. по 14ч.25м. 04 апреля 2011 года. В указанный промежуток времени системой банковского обслуживания в указанном банкомате пользовался лишь один мужчина, видеозапись которого он перезаписал на компакт диск. Также на указанный диск он переписал запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании их банка, которая осуществляет съемку прилегающей к банку территории. На данной записи изображен промежуток времени соответствующий тому, который был указан ранее.
Из показаний свидетеля Д.А.А., оглашенных в судебном заседании с 2008 года по 2009 год он проживал и работал на территории <адрес> после чего вновь вернулся домой. Примерно с января 2011 года проживает в <адрес> Краснодарского края, где зарегистрирован и проживает его родной дядя – Т.Ю.П.. В <адрес> он работает на различных строительных объектах, осуществляя строительные и отделочные работы у частных лиц. Постоянного места работы не имеет.
Примерно с 2007 года он знаком с Ш.Р. № года рождения, уроженцем <адрес>, который является его хорошим знакомым. Как ему известно, с 2010 года у Ш.Р. в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2108, черного цвета, переделанный под модель автомобиля ВАЗ 2113. У данного транспортного средства имеются №. Так же знает, что с января 2011 года Ш.Р. пользуется мобильным телефоном «LG» с сенсорной панелью, в корпусе черного и темно-красного цвета, с абонентским номером №. Также у Ш.Р. он видел телефон «LG» в корпусе белого и красного цвета и мобильный телефон, название которого не запомнил, который Ш.Р. примерно 15 или 16 мая 2011 года испортил, уронив в воду.
Примерно в конце февраля 2011 года он и с Шабанов из <адрес> прибыли в город-курорт Анапа, с целью заработка. По прибытии в город он и Шабанов поселились в частной гостинице по ул.Крымской города-курорта Анапа, номер дома он не запомнил. При заселении в гостиницу он познакомился со знакомым Ш., который ему представился А.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, который, как он понял, ранее проживал в одном номере гостиницы с Ш., еще до приезда Ш. в <адрес>. При их знакомстве А.Н.М. подарил ему свою сим-карту с абонентским номером №, которую он примерно в начале апреля 2011 года выбросил, так как она была заблокирована оператором связи.
Прожив в гостинице примерно одну неделю, то есть до начала марта 2011 года, он с Ш. уехал на заработки в г.Темрюк. А.Н.М. в это время продолжал оставаться в г.-к. Анапа в вышеуказанной гостинице. Чем занимался А.Н.М. в г.-к. Анапа, ему неизвестно. Из общения с А.Н.М. он узнал, что тот неоднократно пытался устроиться на работу строителем.
Вернувшись из г.Темрюка в г.-к. Анапа примерно через один месяц, то есть в конце марта или начале апреля 2011 года, он и Ш. вновь поселились в той же гостинице, где проживали ранее, в тот же номер, за который Ш. было уплачено заранее. Все указанное время, пока они работали на территории г. Темрюка, он и Ш. периодически возвращались в г.-к. Анапа, где Ш. навещал свою семью. В дни их посещений, в основном это были суббота или воскресенье, он вновь встречался с А.Н.М., который продолжал жить в их номере. По окончательному возвращению из г.Темрюка, то есть примерно в конце марта или начале апреля 2011 года, он и Ш. вновь заняли номер в вышеуказанной гостинице. В данном номере по-прежнему проживал А.Н.М.. Проживая в одном номере, примерно в начале апреля 2011 года, в вечернее время у него возник разговор с А.Н.М., в ходе которого он стал расспрашивать того о планах на жизнь и средствах к существованию. В данном разговоре А.Н.М. пояснил, что испытывает финансовые затруднения и не может найти работу, чтобы их решить. Также тот сообщил, что намерен решить свои проблемы осуществив какое-то действие, с слов того - «пойдет на дело». После высказывания данной фразы, он понял, что тот намерен совершить какое-то преступление, однако в тот момент он тому не поверил, не придав словам того особого значения.
Через несколько дней, то есть примерно с 05 апреля по 10 апреля 2011 года А.Н.М., находясь с ним в номере гостиницы, подарил ему ранее находившуюся у того сим-карту с абонентским номером №. С момента передачи указанной сим-карты он пользовался ею постоянно, при этом она находилась в его мобильном телефоне «NOKIA», который примерно в конце апреля 2011 года вышел из строя, в связи с чем, он его продал в специализированной мастерской для разбора на чисти. После этого, он приобрел другой мобильный телефон «NOKIA», в который вставил указанную сим-карту. Данный мобильный телефон он примерно 16 или 17 мая 2011 года дал во временное пользование Ш., так как тот сломал свой мобильный телефон. В момент передачи А.Н.М. сим-карты, в номере гостиницы никого не было, однако его знакомый Ш. и другие их общие знакомые, могут подтвердить, что примерно в период до 05 по 10 апреля 2011 года, указанной сим-картой с абонентским номером №, пользовался А.Н.М..
С момента знакомства с А.Н.М., он видел у того несколько мобильных телефонов, а именно телефон «NOKIA», которым тот пользовался в феврале – марте 2011 года, а также мобильный телефон «SAMSUNG», - слайдер, в корпусе черного цвета, которым тот пользовался примерно с марта 2011 года Так же ему известно, что примерно в период времени с 29 по 31 марта 2011 года А.Н.М. приобрел в пользование за 200 рублей мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе черного и красного цвета, который находился у него с момента покупки до времени, когда он общался с ним в последний раз, примерно 20-25 апреля 2011 года на территории г.Горячий ключ. Данный телефон, со слов А.Н.М., тот приобрел в той же гостинице, где они проживали, у постояльцев, проживавших в данной гостинице этажом выше.
Примерно 10 апреля 2011 года он с Ш. уехали в г. Горячий ключ, где вместе работали и жили. По отъезду в указанное время в г.Горячий Ключ, А.Н.М. был выселен из номера за неуплату. Где тот проживал с указанного момента, он не знает.
Примерно 20-25 апреля 2011 года по их договоренности А.Н.М. приехал в г.Горячий ключ, где прожил примерно 3 дня, после чего уехал обратно в г.-к. Анапа.
В настоящее время местонахождение А.Н.М. ему неизвестно. С того момента как, тот подарил ему вышеуказанную сим-карту, он пользовался сим-картой с абонентским номером №
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела и как доказательство судом принимается: протокол осмотра места происшествия от 6 апреля 2011 года, в ходе которого осмотрено место преступления - помещение <адрес> по п<адрес> г.- к. Анапа, где были обнаружены и изъяты 4 отрезка клейкой ленты «скотч», бухта (моток) клейкой ленты «скотч», оберточная коробка (пачка) из-под сигарет «Parliament».
Протокол осмотра предметов от 21 апреля 2011 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены, и постановлением от 21 апреля 2011 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, 4 отрезка клейкой ленты «скотч», бухта (моток) клейкой ленты «скотч», оберточная коробка (пачка) из-под сигарет «Parliament», изъятые в ходе осмотра места происшествия, то есть осмотра <адрес> по п<адрес> г.-к. Анапа.
Протокол выемки от 18 мая 2011 года, в ходе которой у свидетеля Д.А.А. изъята сим-карта оператора сотовой связи МТС, с абонентским номером №, которая была ему передана в пользование 10 апреля 2011 года А.Н.М..
Протокол осмотра предметов от 23 мая 2011 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена, и постановлением от 23 мая 2011 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сим-карта оператора сотовой связи МТС, с абонентским номером №, изъятая в ходе выемки у свидетеля Д.А.А.
Протокол выемки от 01 июня 2011 года, в ходе которой у свидетеля Ш.И.А. изъят компакт диск формата DVD-R, содержащий 12 цифровых фото файлов.
Протокол выемки от 08 июня 2011 года, в ходе которой у свидетеля Ф.И.Л. изъят диск формата DVD-R, содержащий 2 цифровых видео файла.
Протокол осмотра предметов от 10 июня 2011 года, в ходе которого осмотрены, и постановлением от 10 июня 2011 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два компакт диска формата DVD-R, содержащие 12 цифровых фото файлов и 2 цифровых видео файла.
Заключение габитоскопической судебной экспертизы № 470 от 22 июля 2011 года, в выводах которой сказано, что на фотозаписи в 12 цифровых файлах, изображен Р. P.M. на видеозаписи в цифровом файле изображен Р. P.M. Данное обстоятельство не оспаривается и защитой.
Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 02 июня 2011 года, в ходе которого свидетель С.С.Н. с уверенностью опознал А.Н.М.Э., которого неоднократно перевозил на своем автомобиле по г.-к. Анапа которого 4 апреля 2011 года примерно в 13.00 часов он довез к дому № по проезду Белорусскому города-курорта Анапа. Именно А.Н.М. в апреле 2011 года пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №, с которого и осуществлял вызов такси. А.Н.М. также познакомил его с Р. P.M. указанных лиц он 04 апреля 2011 года привозил к дому № по п<адрес> г.-к. Анапа.
Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 02 июня 2011года, я ходе которого свидетель С.С.Н. с уверенностью опознал Рамазанова Р. М., которого он неоднократно перевозил на своем автомобиле включая и 4 апреля 2011 года примерно в 13.00 часов, когда того и А.Н.М. он довез к дому № по проезду Белорусскому города-курорта Анапа, после чего примерно в 14.00 часов уазанного дня он перевозил Р. P.M. по городу-курорту Анапа, по местам расположения банкоматов по <адрес> и <адрес>.
Протокол осмотра документов от 28 июня 2011 года, в ходе которого осмотрены, и постановлением от 28 июня 2011 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сопроводительное письмо с приложением № 07/01- 3203 от 27.06.2011 года, поступившее из ООО «Телеком Евразия» в г. Краснодаре, содержащее информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приложение к сопроводительному письму № 1111 от 03.06.2011 года, поступившее из филиала ОАО «МТС» в г. Новороссийске, содержащее информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.
Протокол осмотра документов от 29 июня 2011 года, в ходе которого осмотрены, и постановлением от 29 июня 2011 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приложение к сопроводительному письму № 1191 от 15.06.2011 года, поступившего из филиала ОАО «МТС» в г. Новороссийске, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приложение к сопроводительному письму № 1192 от 15.06.2011 года, поступившего из филиала ОАО «МТС» в г. Новороссийске, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.
Вещественными доказательствами: два компакт диска формата DVD-R, содержащие 12 цифровых фото файлов и 2 цифровых видео файла, носящих изображение лица осуществляющего снятие денежных средств с электронной пластиковой карты через терминал банкомата.
Вещественными доказательствами: сопроводительное письмо с приложением № 07/01 от 27.06.2011 года, поступившее из ООО «Телеком Евразия» в г.Краснодаре, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приложение к сопроводительному письму № 1111 от 03.06.2011 года, поступившее из филиала ОАО «МТС» в г. Новороссийске, содержащее информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приложение к сопроводительному письму № 1191 от 15.06.2011 года, поступившего из филиала ОАО «МТС» в г. Новороссийске, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приложение к сопроводительному письму № 1192 от 15.06.2011 года, поступившего из филиала ОАО «МТС» в г. Новороссийске, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.
Вещественными доказательствами: 4 отрезка клейкой ленты «скотч», бухта (моток) клейкой ленты «скотч», оберточная коробка (пачка) из-под сигарет «Parliament».
Вещественными доказательствами: сим-карта оператора сотовой связи МТС, с абонентским номером 8-918-6266616.
В соответствии с показаниями свидетеля защиты В.В.Е., предупрежденной в порядке ст.51 Конституции РФ, 4.04.2011г. свидетель проснулась с подсудимым около 09 часов 00 минут утра. Р. уехал на работу и когда вернулся, они пошли гулять с ребенком. Потом, в начале первого часа, к ним приехала П.И.Н. и позвала в гости на день рождения сына. Они собрались, вызвали таски и поехали в гости на <адрес> г.-к.Анапа. Р. пошел в магазин за шампанским, пивом и конфетами для детей. По возвращении сказал, что ему нужно отъехать в два часа по работе. Р. вернулся в 14 часов 50 минут, и они пробыли в гостях до восьми часов вечера.
Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля В.В.Е. так как они противоречат показаниям Рамазанова Р.М., кроме того, суд полагает, что свидетель заинтересована в даче подобных показаний, так как состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым Рамазановым Р.М.
Из показаний свидетеля защиты П.И.Н. допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, согласно которым 4.04.2011 года она приехала домой к В.В.И. Р. около 11 часов 20 минут, чтобы пригласить их в гости. Когда они собрались, то вместе поехали к ней домой. После приезда, Р. пошел в магазин и его не было около 15-20 минут. Где то около 14 часов 00 минут Р. сказал, что ему надо уехать по работе. Вернулся он где-то через час. Продолжали праздновать до восьми часов вечера.
Свидетель пояснила также, что приехала к Васюта на такси в 11часов 20минут, В. была на улице с ребенком, они вместе поднялись в квартиру, где находился Р., который смотрел телевизор, после чего вскоре вместе уехали.
Из показаний свидетеля П.С.А. следует, что 4.04.2011г. он был дома на <адрес> г.-к.Анапа Жена свидетеля – П.И.Н. - уехала за гостями в 11 часов утра. В 12часов 30 минут приехали В. и Р., у сына был день рождения. Пробыв совсем недолго, Р. спустился в магазин за конфетами для детей, не было его примерно минут 15. Потом Р. со свидетелями пробыл еще до 13 часов 50 минут, после чего сказал, что ему нужно отъехать, а свидетеля П.С.А. вызвали на работу. Свидетель пояснил также, что Р. сел в машину, а свидетель пошел на остановку. Вернулся домой П. С.А. поздно, приблизительно в 23часа, в связи с чем пояснить более ничего не может.
Суд полагает, что показания свидетелей П.С.А. и П.И.Н. могут носить не вполне точный характер, несмотря на то, что в целом они не противоречат данным собранным обвинением, очевидно, что поскольку указанные граждане отмечали день рождение сына, употребляя спиртные напитки, могли не следить за временем, более того указывать точные временные промежутки.
Оценивая приведенные показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин, оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Рамазанова Р.М. доказана.
Суд принимает во внимание позицию Рамазанова Р.М. как имеющая своей целью уклониться от уголовной ответственности и полностью противоречит собранным по делу доказательствам, исследованным в судебном заседании, а именно: показаниям потерпевшего, четко указавшего на Р. P.M., как на лицо, совершившее в отношении него указанные выше преступления, описавшего механизм совершения указанных преступлений. Кроме того, из показаний свидетеля С.С.Н., следует, что, работая таксистом 4.04.2011г. в 13.30 он подвозил Р. P.M. к месту совершения преступления и после этого возил его к банкоматам. Эти же обстоятельства подтвердили сотрудники банков «Уралсиб» и «Кубань кредит» Ш.И.А. и Ф.И.Л., а также данные обстоятельства подтверждают письменные материалы дела, в том числе заключение габитоскопической судебной экспертизы, протоколы предъявления лица для опознания по фотографии. При изложенных обстоятельствах вина подсудимого Р. P.M. в инкриминируемых ему преступлениях в ходе судебного следствия доказана полностью.
Действия подсудимого Рамазанова Р.М. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 162УК РФ, поскольку им действительно был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное группой по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,
Действия подсудимого Рамазанова Р.М. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку им действительно было совершено вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
При назначении наказания Рамазанова Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений против собственности, второе – к категории особо тяжких преступлений против собственности.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений. Так, Рамазанов Р.М. ранее судим по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 10.06.2008 года по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытию наказания 19.12.2008 года.
В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, удовлетворительно характеризуемого по месту регистрации, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, до взятия под стражу не работавшего.
Суд принимает во внимание, что Рамазанов Р.М. до настоящего времени не загладил вред, причиненный преступлением, что следует из заявленного и поддержанного в ходе судебного разбирательства гражданского иска потерпевшего Б.К.О.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для достижения целей наказания, а именно исправления Рамазанова Р.М., приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев вопрос о возможности применения к Рамазанова Р.М. требований ст.ст.64, 73 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения указанных требований закона не имеется.
Решая вопрос о гражданском иске, суд находит исковые требования потерпевшего Б.К.О. о взыскании с подсудимого Рамазанова Р.М. причиненного материального ущерба в 81 300 (восемьдесят одну тысячу триста) рублей подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Определяя судьбу вещественных доказательств –два компакт диска формата DYD-R, содержащие 12 цифровых фото файлов и 2 цифровых видео файла, сопроводительное письмо с приложением № 07/01-3203 от 27.06.2011 года, поступившее из ООО «Телеком Евразия» в г. Краснодаре, содержащее информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приложение к сопроводительному письму № 1111 от 03.06.2011 года, поступившее из филиала ОАО «МТС» в г. Новороссийске, содержащее информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приложение к сопроводительному письму № 1191 от 15.06.2011 года, поступившего из филиала ОАО«МТС» в г.Новороссийске, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приложение к сопроводительному письму №1192 от 15.06.2011 года, поступившего из филиала ОАО «МТС» в г. Новороссийске, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - хранить при уголовном деле; 4 отрезка клейкой ленты «скотч», бухту (моток) клейкой ленты «скотч», оберточную коробку (пачку) из-под сигарет «Parliament», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Анапа - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела № в отношении А.Н.М., сим-карту оператора сотовой связи МТС, с абонентским номером № - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Анапа - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела№ в отношении А.Н.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Рамазанова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Рамазанова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию наказания определить Рамазанову Р. М. восемь лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 3 июня 2011 года.
Меру пресечения Рамазанову Р. М. - содержание под стражей, - оставить без изменения.
Вещественные доказательства - два компакт диска формата DYD-R, содержащие 12 цифровых фото файлов и 2 цифровых видео файла, сопроводительное письмо с приложением № 07/01-3203 от 27.06.2011 года, поступившее из ООО «Телеком Евразия» в г. Краснодаре, содержащее информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приложение к сопроводительному письму № 1111 от 03.06.2011 года, поступившее из филиала ОАО «МТС» в г. Новороссийске, содержащее информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приложение к сопроводительному письму № 1191 от 15.06.2011 года, поступившего из филиала ОАО«МТС» в г.Новороссийске, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, приложение к сопроводительному письму №1192 от 15.06.2011 года, поступившего из филиала ОАО «МТС» в г. Новороссийске, содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами хранить при уголовном деле,
- 4 отрезка клейкой ленты «скотч», бухту (моток) клейкой ленты «скотч», оберточную коробку (пачку) из-под сигарет «Parliament», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Анапа -хранить до рассмотрения по существу уголовного дела№234789 в отношении А.Н.М., сим-карту оператора сотовой связи МТС, с абонентским номером № - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Анапа - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела№234789 в отношении А.Н.М.
Гражданский иск Б.К.О. к Рамазанову Р. М. - удовлетворить.
Взыскать с Рамазанова Р. М. в пользу Б.К.О. - 81 300 (восемьдесят одну тысячу триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий