К делу №1-139\12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Анапа «13» июня 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко О.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Захарова А.К.,
подсудимого Кузьмина О.Г.,
защитника адвоката Казакова Е.Е., представившего удостоверение №1573 и ордер №592796 от 04.06.2012г.,
подсудимого Реутова Е.В.,
защитника адвоката Филенковой Е.Ю.,
представившей удостоверение №2958 и ордер №921990 от 04.06.2012г.,
при секретаре Сулименко Д.В.,
рассмотрев на открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кузьмина О. Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
Реутова Е. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин О. Г., обвиняется в совершении умышленных преступлений, против собственности, предусмотренных п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,то есть в том, что он совершил умышленное преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 1 февраля 2012 года по 14 февраля 2012 года, в дневное время, правомерно находясь вместе со своим знакомым Реутовым Е.В. в спальной комнате <адрес>, предложил последнему совершить кражу имущества, на что тот согласился, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласовано с единым умыслом, Кузьмин О.Г. и Реутов Е.В. тайно похитили ноутбук «Acer ASPIRE 5750 G», стоимостью 25000 рублей, жидкокристаллический монитор марки «ViewSonik VG510s».стоимостью 3000 рублей, и DVD-плеер «LG» «Saturn DVD PLAYER ST1702», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие К.О.М. после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив К.О.М. значительный ущерб на общую сумму 29000 рублей.
Своими действиями Кузьмин О.Г. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей К.О.М.
Он же, 10 марта 2012 года примерно в 17 часов 30 минут, правомерно находясь в спальной комнате <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на кражу чужого имущества из ящика трюмо тайно похитил золотые изделия, принадлежащие К.О.М., а именно:
- подвеску, выполненную из желтого золота 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей;
-подвеску, выполненную из светло-желтого золота 585 пробы, стоимостью 2500рублей;
-подвеску, выполненную из желтого золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей:
-браслет из желтого золота, стоимостью 8500 рублей;
-браслет из желтого золота, стоимостью 4000 рублей;
-цепочку из желтого золота, стоимостью 9000 рублей;
-обручальное кольцо мужское, гладкое без гравировки, выполненное из желтого золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей;
-обручальное кольцо мужское, гладкое без гравировки, выполненное из желтого золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей;
-обручальное кольцо женское, гладкое без гравировки, выполненное из желтого золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей;
-кольцо женское, выполненное из желтого золота 585 пробы, с камнем белого цвета в виде ромба и с круглым камнем белого цвета, стоимостью 7 000 рублей;
кольцо женское, выполненное из желтого золота 585 пробы, стоимостью 3500 рублей;
кольцо женское, выполненное из желтого золота 585 пробы, в виде ромашки из белого и желтого золота, стоимостью 7 000 рублей;
кольцо женское в виде «шестеренки», выполненное из белого и желтого золота 583 пробы, стоимостью 17 000 рублей;
кольцо женское, выполненное из белого и желтого золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей;
кольцо женское, выполненное из желтого золота 585 пробы, без камней, выполнено в форме трех полос, стоимостью 7 000 рублей;
кольцо женское, в виде «овала», выполненное из желтого золота 585 пробы, стоимостью 14 500 рублей;
серьгу, выполненную в виде клинового листа, без камней, из желтого золота, стоимостью 2 000 рублей:
- серьгу ажурную, с камнем фианитом, из желтого золота, стоимостью 2 000 рублей.
После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.О.М. значительный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.
Своими действиями Кузьмин О.Г. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.О.М.
Реутов Е. В., обвиняется в совершении умышленного преступления, против собственности, предусмотренного п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в том, что он совершил умышленное преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 1 февраля 2012 года по 14 февраля 2012 года, в дневное время, правомерно находясь вместе со своим знакомым Кузьминым О.Г. в спальной комнате <адрес>, согласился на предложение Кузьмина О.Г. совершить кражу имущества, вступив, таким образом, в предварительный сговор с последним. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных повреждений, согласованно с единым умыслом, Реутов Е.В. и Кузьмин О.Г. тайно похитили ноутбук «Acer ASPIRE 5750 G», стоимостью 25 000 рублей, жидкокристаллический монитор «ViewSonik VG510s», стоимостью 3000 рублей и DVD-плеер «LG» «Saturn DVD PLAYER ST1702», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие К.О.М.. после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.О.М. значительный ущерб на общую сумму 29000 рублей.
Таким образом, Реутов Е.В., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.О.М.
Подсудимые Кузьмин О.Г. и Реутов Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласны с ним и поддержали ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Защитники- адвокат Казаков Е.В. и Филенкова Е.Ю. заявленные ходатайства поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Потерпевшая К.О.М. в заявлении на имя судьи поддержала показания данные на предварительном следствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением на лечении в МУЗ «Родильный дом» г.Анапа.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого Кузьмина О.Г. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п.а,в ч.2 ст.158,п.в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершены два преступления: тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.О.М., а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.О.М.
Действия подсудимого Реутова Е.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им действительно была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.О.М..
При назначении наказания Кузьмину О.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных умышленных преступлений против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Кузьмину О.Г., а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Кузьмину О.Г. не установлены.
В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также то обстоятельство, что вредные последствия совершенных опасных деяний отсутствуют, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Кузьмин О.Г. является иностранным гражданином и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
При назначении наказания Реутову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Реутову Е.В., а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка – Р.Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Реутову Е.В. не установлены.
В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также то обстоятельство, что вредные последствия совершенного опасного деяния отсутствуют, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме.
Суд также принимает во внимание отношение потерпевшей К.О.М., просившей суд о назначении подсудимым минимально возможного наказания, ввиду того, что вред, причиненный ей действиями Кузьмина О.Г. и Реутова Е.В. возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к ним она не имеет.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, для достижения целей наказания, а именно исправления Кузьмина О.Г. и Реутова Е.В. и приходит к убеждению о назначении наказания, связанного с лишением свободы.
При этом суд не находит оснований для применения к назначенному Кузьмину О.Г. и Реутову Е.В.наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ а также ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым монитор «ViewSonik VG510s. серийный номер: 91X044500173; DVD-плеер «LG» «Saturn DVD PLAYER ST1702».серийный номер: 20030950728; ноутбук «Acer ASPIRE 5750 G», серийный номер: LXRMW01001132176D21601; гарантийную карту на ноутбук «Acer»; гарантийный талон №64 от 17.09.2011 г. на ноутбук «Acer»; заявление на получение потребительского кредита на ноутбук «Acer»; золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшей К.О.М. по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности К.О.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмина О. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Кузьмина О. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию наказания определить Кузьмину О. Г. шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 18 марта 2012 года.
Меру пресечения Кузьмину О. Г. - содержание под стражей, - оставить без изменения.
Реутова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 18 марта 2012 года.
Меру пресечения Реутову Е. В. - содержание под стражей, - оставить без изменения.
Вещественные доказательства - монитор «ViewSonik VG510s. серийный номер: 91X044500173; DVD-плеер «LG» «Saturn DVD PLAYER ST1702».серийный номер: 20030950728; Ноутбук «Acer ASPIRE 5750 G», серийный номер: LXRMW01001132176D21601; гарантийную карту на ноутбук «Acer»; гарантийный талон №64 от 17.09.2011 г. на ноутбук «Acer»; заявление на получение потребительского кредита на ноутбук «Acer»; золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшей К.О.М., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности К.О.М..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий