Приговор в отношении Давыдова А.Ю. по ч.1 ст.264 УК РФ

Дело №1-40/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Слановой А.В.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Захарова А.К.,

подсудимого Давыдова А.Ю.

защитника подсудимого Кусенева В.В.,

потерпевшего М.О.М.,

представителя потерпевшего М.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова А. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давыдов А.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортными средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

19 августа 2011 года примерно в 11.00 часов, Давыдов А.Ю., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге «Новороссийск - Керченский пролив», в направлении от города-курорта Анапа в сторону пос.Витязево города-курорта Анапа, в нарушении п. 1.5, п. 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»:

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;

- п. 13.12 «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо»,

на 51 километре + 250 метров указанной автодороги, совершая маневр - поворот налево в направлении Пионерского проспекта города - курорта Анапа, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, не уступив право проезда мотоциклу «BMW F650» государственный регистрационный знак № под управлением М.О.М., движущегося по равнозначной дороге во встречном автомобилю «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № направлении, где допустил столкновение с мотоциклом «BMW F650» государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «BMW F650» государственный регистрационный знак № М.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1393 от 09.12.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей правого предплечья, закрытой тупой травмы грудной клетки, живота без повреждения внутренних органов, травматического разрыва лонного сочленения, перелома крестца. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 19.08.2011 года при падении с движущегося мототранспортного средства в момент столкновения транспортных средств, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем одну треть, независимо от исхода.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А.Ю. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и суду пояснил, что с 1999 года он имеет водительское удостоверение и управляет транспортными средствами, стаж вождения составляет 12 лет, ранее дорожно-транспортных происшествий он не совершал, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался. 17 августа 2011 года он на автомобиле «ВАЗ 2105» регистрационный номер № со своей супругой Д.О.Е. и детьми Д.Т.А. и Д.С.А. приехали из г.Воронежа в г.Анапу на отдых, остановились они в частном домовладении в п.Сукко г.-к. Анапа. 19 августа 2011 года примерно в 10 часов он с супругой и детьми поехали на своем автомобиле на песочный пляж в г.Анапа на Пионерский проспект. Примерно в 11 часов 00 минут, когда погода была ясная и сухая, он на своем автомобиле двигался по автодороге «Новороссийск-Керченский пролив» в направлении от города Анапа в сторону п.Витязево. На его автомобиле магнитолы нет, в связи с чем его от дороги ничто не отвлекало. В салоне автомобиля находилась его супруга и двое детей. Он двигался с включенными внешними осветительными приборами. Так как данный участок дороги имеет шесть полос движения, при этом движение двустороннее, он ехал по левой полосе движения в сторону п.Витязево из г.Анапа. Подъезжая к перекрестку, ему необходимо было повернуть налево в сторону Пионерского проспекта. Данный перекресток имеет пересечение с прилегающей дорогой, направо относительно его движения в сторону железнодорожного вокзала и налево относительно его движения в сторону Пионерского проспекта. Данный перекресток регулируется светофорами. Крайняя правая полоса движения в направлении от г.Анапа в сторону п.Витязево, по ходу его движения, предназначена только для поворота направо в сторону ж/д вокзала, средняя полоса – прямо и крайняя левая, по которой он двигался, - поворот налево в сторону Пионерского проспекта. По ходу его движения движущихся транспортных средств не было. Однако во встречном ему направлении, то есть в направлении от п.Витязево в сторону г.Анапа, на средней и левой полосе стояли транспортные средства, так как горел красный запрещающий сигнал светофора. Во встречном ему направлении по правой полосе движущихся транспортных средств не было. Когда на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора, он услышал звук сирены со стороны прилегающей к перекрестку дороги слева, то есть со стороны Пионерского проспекта. В это время транспортные средства, расположенные на средней и крайней левой полосе движения во встречном ему направлении, то есть со стороны п.Витязево в сторону г.Анапа, не начинали движения, очевидно желая пропустить патрульный автомобиль ГИБДД. В связи с тем, что он на своем автомобиле уже выехал на перекресток автодороги «Новороссийск-Керченский пролив» с пересечением с прилегающей дорогой, желая освободить полосу движения с той целью, чтобы не создавать помех для движения патрульного автомобиля ГИБДД, он стал совершать маневр – поворот налево в направлении Пионерского проспекта. Однако проехав среднюю полосу движения встречного ему направления, он увидел белое размытое пятно в правой передней части его автомобиля. Затем случилось столкновение с мотоциклом «BMW F650» государственный регистрационный знак №, под управлением потерпевшего. Откуда выехал данный мотоцикл он не видел, но по средней полосе движения этот мотоцикл ехать не мог, так как средняя полоса встречного направления от п.Витязево в сторону г.Анапа была занята автомобилем, который стоял и не двигался, в связи с чем полагает, что мотоцикл не мог находиться на средней полосе. Из анализа материалов уголовного дела он полагает, что мотоцикл ехал по правой полосе движения, предназначенной для поворота направо в сторону Пионерского проспекта встречного направления, то есть со стороны п.Витязево в сторону г.Анапа. При этом скорость мотоцикла была около 70 км/ч. Сам мотоцикл он увидел нечетко, а в виде белого пятна примерно на расстоянии около 0,5 метра до его автомобиля. Давыдов А.Ю. пояснил, что торможение его автомобиля было не экстренное и остановился он уже позже на встречной полосе движения в сторону Пионерского проспекта г.Анапа. Полагает, что его вины в данном случае не имеется, так как он Правил дорожного движения не нарушал, а потерпевший ехал с большой скоростью и не по средней полосе встречного направления (то есть со стороны п.Витязево в сторону г.Анапа), а скорее по правой полосе движения, предназначенной для поворота направо в сторону Пионерского проспекта. Также Давыдов А.Ю. указал, что на схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД г.Анапа, место столкновения указано неверно.

Несмотря на не признание своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого Давыдова А.Ю. нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший М.О.М. пояснил, что с 1991 года он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А,В», с этого времени он постоянно управляет транспортными средствами. У него в собственности имеется мотоцикл «BMW F650» государственный регистрационный знак №. Данный мотоцикл зарегистрирован на имя Н.Н.П., но реально мотоцикл принадлежит М.О.М. 19 августа 2011 года он на данном мотоцикле поехал по своим делам. Он двигался по автодороге «Новороссийск - Керченский пролив» со стороны пос. Витязево в направлении города - курорта Анапа. На голове у него был шлем, на руках были кожаные перчатки. На мотоцикле был включен ближний свет фар. На улице было светло, осадков не было, проезжая часть была сухая. Двигался он со скоростью примерно 40 км/ч. Он следовал по средней полосе. За ним ехал на другом мотоцикле Н.С.Н. Примерно в 11 часов он приближался к перекрестку, который расположен в районе 51 км указанной выше автодороги. Он увидел впереди себя светофорный объект, который горел на тот момент красным светом. Далее он начал потихоньку притормаживать, но, не доехав до светофора, светофор сменился на зеленый сигнал и он продолжил движение в прямом направлении. Когда он подъезжал к перекрестку, он боковым зрением увидел, что справа со стороны Пионерского проспекта на прилегающей дороге стоит автомобиль ГИБДД с включенным спецсигналом. Он продолжил движение по направлению движения прямо. Также на перекрестке он видел автомобиль подсудимого – ВАЗ белого цвета, но данный автомобиль он увидел, когда находился практически на середине перекрестка где-то за 5 метров. Неожиданно для него со встречной полосы на полосу его движения выехал автомобиль «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №. Он сразу же применил торможение, однако столкновения избежать не удалось и он передней частью мотоцикла совершил столкновение с правой боковой стороной автомобиля «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №. От удара он перелетел через крышу автомобиля «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № и упал на асфальт. От удара он потерял сознание. Дальше ничего не помнит. Также указал, что когда он увидел автомобиль подсудимого, то он также видел, что впереди сидит женщина и как ему показалось, она была с ребенком. Чтобы избежать прямого удара в сторону пассажирки, он вырулил правее. Считает, что ДТП произошло по вине Давыдова А.Ю., который не пропустил транспортные средства, движущиеся во встречном направлении прямо и направо.

Допрошенная в судебном заседании представитель М.О.В. – М.Л.И. дала пояснения, которые аналогичны показаниям потерпевшего М.О.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.С.В. показал, что 19 августа 2011 года он участвовал в качестве понятого при составлении схемы места совершения административного правонарушения (схемы ДТП). На схеме было точно отображено расположение транспортных средств после столкновения, указано место столкновения, он подписал данную схему, при этом никакого давления на него не оказывалось. Сам Давыдов А.Ю. при составлении схемы места ДТП никаких возражений не высказывал, замечаний не делал. При составлении схем ДТП присутствовал еще один понятой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.С.Н. пояснил, что 19 августа 2011 года около 11 часов дня он ехал с п.Пятихатки в сторону г.Анапа. Он ехал на мотоцикле Сузуки следом за М.О.М., который ехал на мотоцикле «BMW F650» государственный регистрационный знак №. Двигались они по средней полосе в направлении прямо. Подъезжая к перекрестку с прилегающей дорогой в сторону Пионерского проспекта направо и в сторону железнодорожного вокзала налево, на перекрестке он увидел красный сигнал светофора, который при подъезде к перекрестку сменился на зеленый. При подъезде к перекрестку он услышал спецсигнал автомобиля ГИБДД, в связи с чем стал притормаживать. Так как он ехал за мотоциклом потерпевшего, то его дистанция от мотоцикла составляла не менее 10 метров, скорость была не больше 50 км/ч. М.О.М. продолжил движение и выехал на перекресток, в это время он увидел, как со встречной полосы движения в направлении от г.Анапа в сторону п.Витязево, предназначенной для поворота налево, резко выехал автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета, при этом он срезал сплошную линию и, как ему показалось, пытался проскочить перед мотоциклом потерпевшего. Затем произошел удар и он увидел, как мотоцикл М.О.М. врезался в автомобиль подсудимого, сам М.О.М. перелетел через капот автомобиля Давыдова А.Ю. и упал. После этого он оставил свой мотоцикл на дороге и побежал оказывать помощь потерпевшему. Также пояснил, что он помогал сотруднику ГИБДД ГАИ ОМВД г.Анапа при замерах и держал рулетку с отметкой ноль, а сотрудник ГАИ сам делал замеры, озвучивал их и составлял схему. Схему ДТП в день совершения столкновения он не видел, ее не подписывал, где было указано место столкновения не видел, однако в судебном заседании при осмотре схемы места совершения правонарушения указал, что расположение транспортных средств на схеме указано верно, место столкновения транспортных средств также указано верно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.И. показал, что 19 августа 2011 года днем он вез детей в сторону г.Анапа со стороны п.Витязево по автодороге «Новоросийск – Керченский пролив». Он ехал по средней полосе движения, предназначенной для движения в направлении прямо. Подъезжая к перекрестку с прилегающей дорогой на Пионерский проспект, поворачивающей направо относительно его движения, и с прилегающей дорогой в сторону железнодорожного вокзала, поворачивающее налево относительно его движения, он увидел, что на перекрестке зажегся красный сигнал светофора, в связи с чем он остановился перед перекрестком. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он включил скорость на своем автомобиле, однако услышал спецсигнал автомобиля ГИБДД, в это время справа от него его объехал мотоцикл по краю полосы, скорость которого была примерно 25 км/ч, так как он шел по накату. Когда он включал передачу на своем автомобиле, на доли секунд он опустил голову вниз, в это время он услышал хлопок и понял, что произошло ДТП. Он выбежал из автомобиля и увидел, что столкновение произошло между автомобилем подсудимого – ВАЗ 2105 белого цвета и мотоциклом потерпевшего. Сам потерпевший лежал на дороге, он подбежал к нему и увидел, что у него висит правая рука, он понял, что это перелом и стал держать его руку, разговаривая при этом с потерпевшим, который также жаловался на боль в тазу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Анапа Б.В.В. показал, что он выезжал 19 августа 2011 года на место ДТП с участием автомобилей Давыдова А.Ю. и М.О.М. Место столкновения было им обозначено на схеме ДТП в том числе со слов самого подсудимого, который указал, что именно в этом месте произошло столкновение. Кроме того, на асфальте был скол, что также свидетельствовало о месте столкновения. По характеру столкновения транспортных средств он также понял, что мотоцикл ехал по средней полосе в направлении прямо со стороны п.Витязево в сторону г.Анапа, а потерпевший на автомобиле ВАЗ 2105 ехал по крайней левой полосе, предназначенной для поворота налево, со стороны г.Анапа в сторону п.Витязево. Схема ДТП была подписана понятыми, при этом Давыдов А.Ю. никаких замечаний не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Краснодарской лаборатории судебной экспертизы (Новороссийский отдел) Г.Е.В. показал, что у водителя мотоцикла «BMW F650» государственный регистрационный знак № регион с технической точки зрения в данной дорожной обстановке не было возможности избежать столкновения с автомобилем ВАЗ-2105 регистрационный знак №, при этом у водителя автомобиля ВАЗ-2105 регистрационный знак №, напротив, имелась возможность предотвратить столкновение с мотоциклом под управлением М.О.М. путем выполнения необходимых требований ПДД, а именно: п.13.12; С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля ВАЗ-2105 № Давыдова А.Ю. усматривается несоответствие требованиям п. 1.5 и п.13.12 ПДД. С технической точки зрения в действиях водителя мотоцикла «BMW F650» № М.О.М. несоответствий требованиям ПДД не усматривается. Также эксперт указал, что с технической точки зрения в данной дорожной обстановке несоответствие требованиям ПДД действий водителя автомобиля ВАЗ-2105 № находится в причинной связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Новороссийск-Керченский пролив». Кроме того, в судебном заседании эксперт указал, что указанное на схеме места совершения административного правонарушения (схема ДТП) место столкновения транспортных средств соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия. Место столкновения транспортных средств не может располагаться непосредственно возле осыпи, так как принимая во внимание законы физики, массу транспортных средств, из которых автомобиль ВАЗ -2105 под управлением Давыдова А.Ю. значительно по своей массе больше массы мотоцикла «BMW F650» под управлением М.О.М., осыпь после столкновения автомобилей осыпается во время движения автомобилей по траектории их движения после расцепления транспортных средств во время столкновения. Учитывая тот факт, что оба транспортных средства в момент их столкновения находились в движении, причем автомобиль ВАЗ-2105 под управлением Давыдова А.Ю. из-за своей массы фактически протащил по траектории своего движения мотоцикл под управлением М.О.М., расположение осыпи после совершенного ДТП в другом месте, чем указано на схеме ДТП место столкновения, не противоречит законам физики и является правильным в данной дорожной обстановке. Если бы транспортные средства после столкновения сразу остановились именно в месте столкновения, только в этом случае бы осыпь могла образоваться на месте столкновения, но в данной сложившейся ситуации с учетом массы транспортных средств, направления их движения и скорости, указанное невозможно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.08.2011 года, со схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - 51 километр + 250 метров автодороги «Новороссийск - Керченский пролив»;

- протоколом выемки от 24.01.2012 года, в ходе производства которого у подозреваемого Давыдова А.Ю. были изъяты - свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №, временное разрешение на имя Давыдова А.Ю. на право управления транспортными средствами, доверенность на имя Давыдова А.Ю. на право управления автомобилем «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого Давыдова А.Ю. - свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ-2105» регистрационный знак № временное разрешение на имя Давыдова А.Ю. на право управления транспортными средствами, доверенность на имя Давыдова А.Ю. на право управления автомобилем «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1393 от 09.12.2011 года, в выводах которого сказано, что водителю мотоцикла «BMW F650» государственный регистрационный знак № М.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома костей правого предплечья, закрытой тупой травмы грудной клетки, живота без повреждения внутренних органов, травматического разрыва лонного сочленения, перелома крестца. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 19.08.2011 года при падении с движущегося мототранспортного средства в момент столкновения транспортных средств, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.

- заключением судебной автотехнической экспертизы №210/11-1/13.1. от 10.05.2012 года, согласно которой данной дорожной обстановке у водителя мотоцикла «BMW F650» государственный регистрационный знак № М.О.М. не имелось технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №, под управлением Давыдова А.Ю., путем применения своевременного экстренного торможения. В данной дорожной обстановке, у водителя автомобиля «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № Давыдова А.Ю. имелась возможность предотвратить столкновение с мотоциклом «BMW F650» государственный регистрационный знак №, под управлением М.О.М., путем выполнения необходимых требований ПДД РФ, а именно п. 13.12. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № Давыдов А.Ю. должен руководствоваться требованиями п. 1.5 и п. 13.12 ПДД РФ. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № Давыдова А.Ю. усматривается несоответствие требованиям п. 1.5 и п. 13.12 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, водитель мотоцикла «BMW F650» государственный регистрационный знак № М.О.М. должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 ПДД РФ. Однако и при выполнении требований указанного пункта ПДД РФ, столкновение с автомобилем «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №, под управлением Давыдова А.Ю. не исключалось по причинам, указанным в исследовательской части по вопросу №1. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, в действиях водителя мотоцикла «BMW F650» государственный регистрационный знак № М.О.М., несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак № Давыдова А.Ю. требованиям ПДД РФ, находятся в причиной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Давыдова А.Ю. нашла полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного следствия. Действия подсудимого подлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортными средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Давыдову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления небольшой тяжести; отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал; материальный ущерб потерпевшему не возместил; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении троих детей; цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, настаивавшего на наказании подсудимого по усмотрению суда.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Давыдову А.Ю., суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давыдову А.Ю. судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Давыдову А.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с санкцией ст. 264 УК РФ подсудимому наряду с основным наказанием, судом может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством с применением ст. 47 УК РФ.

Суд считает необходимым применить положения ч.3 ст. 47 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевшими не заявлялись гражданские иски.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 313, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Давыдову А. Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Воронеж, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать осужденного Давыдова А. Ю. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить Давыдову А. Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Давыдову А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок основного наказания исчислять со дня постановки Давыдова А. Ю. в специализированный государственный орган по г. Воронежу, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять самостоятельно.

О назначении Давыдову А. Ю. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством проинформировать ОГИБДД ОМВД России по г. Воронежу.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ-2105» регистрационный знак №, временное разрешение на имя Давыдова А.Ю. на право управления транспортными средствами, доверенность на имя Давыдова А.Ю. на право управления автомобилем «ВАЗ-2105» регистрационный знак № и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «ВАЗ-2105» регистрационный знак № – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Давыдову А.Ю.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: