Дело №1-118/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.
с участием старшего помощника Анапского межрайонного прокурора
Стародубцева Г.Г.,
подсудимого Гнатуша А.Н.,
защитника Филенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гнатуша А. Н., <данные изъяты>, осужденного Центральным районным судом г. Омска 24 февраля 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гнатуша А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
05 апреля 2012 года примерно в 18 часов 10 минут Гнатуша А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию, расположенному по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>. Там он, 05 апреля 2012 года, примерно в 18 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, прошел в вышеуказанное здание и, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер зашел в кабинет №22, где со стола ведущего специалиста управления по делам молодежи администрации муниципального образования город-курорт Анапа Г.Е.В. тайно похитил, принадлежащий последней мобильный телефон «Samsung S5260», стоимостью 3 900 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности на счету которой денежные средства отсутствовали. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, со стола специалиста 1 категории МКУ «Молодежный центр 21 век» К.И.В. тайно похитил принадлежащей последней мобильный телефон «Samsung С5212», стоимостью 2 500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, на счету которых находилось 130 рублей и флэш-картой «SamDisk micro» объемом 2Gb, стоимостью 300 рублей.
После чего Гнатуша А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Е.В. значительный ущерб в размере 3 900 рублей и потерпевшей К.И.В. значительный ущерб на общую сумму 2 930 рублей.
Подсудимый Гнатуша А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшие К.И.В. и Г.Е.В. в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, при этом указали, что на показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия настаивают, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также потерпевшие отметили, что претензий к подсудимому не имеют, поскольку последним был возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Гнатуша А.Н., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие наказание.
Так, Гнатуша А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной подсудимого и признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления. В судебном заседании установлено, что Гнатуша А.Н. ранее был судим Центральным районным судом г. Омска 24 февраля 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
С учетом данных личности виновного, который вину признает, в содеянном раскаивается, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, действия Гнатуша А.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому Гнатуша А.Н. наказание, связанное с лишением свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Гнатуша А.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие рецидива преступления, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому Гнатуша А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
В ходе предварительного следствия и в рамках судебного разбирательства потерпевшими К.И.В. и Г.Е.В. гражданские иски по делу не были заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гнатуша А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Гнатуша А. Н. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 08 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung S5260» с сим-картой; мобильный телефон «Samsung С5212» с двумя сим-картами и флэш-картой «SamDisk micro» объемом 2Gb, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием
Председательствующий :