К делу № 1-185/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анапа «22» августа 2012 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Стародубцева Г.Г.,
подсудимого Тараненко Д.В.,
защитника – адвоката Дьяченко П.Г., предоставившей удостоверение № 4411 и ордер № 563178 от 22.08.2012 г.,
при секретаре Малаховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тараненко Д. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тараненко Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так Тараненко Д.М., 20 марта 2012 года примерно в 15.00 часов имея умысел на тайное хищение металлического гаража, принадлежащего М.С.Н., стоимостью 36 000 рублей, расположенного на пересечении улиц Крылова и Ивана Голубца г. Анапа, обратился к своему знакомому З.Р.Ш., не осведомленному о преступном характере его действий, с просьбой оказать ему помощь в сдаче указанного гаража на металлолом, на что тот согласился. После чего в этот же день З.Р.Ш. созвонился со своим знакомым К.М.В. и предложил последнему приобрести металлический гараж, продаваемый Тараненко Д.В., на что тот согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тараненко Д.В. 20 марта 2012 года примерно в 15 часов 40 минут пришел к пересечению улиц Крылова и Ивана Голубца г. Анапа, где встретился с К.М.В., не догадывающимся о преступных намерениях Тараненко Д.В., и указал на месторасположение гаража. После чего, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, он сообщил К.М.В. о своем намерении сдать данный гараж на металлолом, на что последний согласился. Затем К.М.В. имеющейся при нем газовой горелкой разрезал указанный гараж на части, погрузил на автомобиль «Форд-транзит» гос.номер №, которым управлял по доверенности и вывез его на пункт приема металлолома. Тараненко Д.В. с места преступления скрылся, причинив М.С.Н. значительный ущерб в размере 36 000 рублей.
Подсудимый Тараненко Д.М. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого Тараненко Д.М. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Тараненко Д.М. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Тараненко Д.М., согласно справке МБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Тараненко Д.М. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Тараненко Д.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Тараненко Д.М. суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, Тараненко Д.М. совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Тараненко Д.М. ранее не судим, не имеет постоянного места работы и заработка, не женат, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Преступление, совершенное Тараненко Д.М. направлено против конституционного права гражданина – права собственности и посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляет повышенную общественную опасность.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, примирение с потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Тараненко Д.М., суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 314– 317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Тараненко Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
Обязать Тараненко Д. В. встать на учет в ФБУ МРУИИ № 3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без разрешения инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Тараненко Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «Форд транзит» гос.номер №, хранящиеся у свидетеля М.К.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить в его владении.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий – подпись.
«Копия верна:»
Судья С.В. Кашкаров