1- 218\ 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием помощника Анапского межрайонного прокурора
Захарова А.К.
подсудимого Шамрай Т.Ю.
защитника Казакова Е.Е., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 770511,
потерпевшего С.И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шамрай Т. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шамрай Т.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шамрай Т.Ю., 05 августа 2012года, примерно в 15.00 часов, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысла на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение двух смежных комнат указанного домовладения, откуда тайно похитил планшетный компьютер марки «Apple iPad», стоимостью 25 000 рублей, и ноутбук марки «Sony», материальной ценности не представляющий, принадлежащие К.А.Б., ноутбук марки «Packard Bell», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий С.И.А.
После чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.Б. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, и потерпевшему С.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании Шамрай Т.Ю. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанные ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Шамрай Т.Ю., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Шамрай Т.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, указанные обстоятельства признаются смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных личности виновного, суд находит возможным назначить Шамрай Т.Ю. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 311, 312, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шамрай Т. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.
Меру пресечения Шамрай Т.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
Взыскать с Шамрай Т. Ю. в пользу С.И.А. 20 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора кроме по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: