К делу № 1-198/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анапа 18 октября 2010 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Ермолова Г.Н.
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием помощника Анапского межрайонного прокурора: Стародубцева Г.Г.,
подсудимого: Мосунова Н.В.,
защитника: Филенковой Е.Ю.,
предоставившего удостоверение № и ордер №921624,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Мосунов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 21 июля 2009 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мосунов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
04 августа 2010 года около 02 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории центрального пляжа вблизи МУП «Оку», расположенного по ул. Набережной, №3, г. Анапа, увидел лежащие на поверхности песка лежащие вещи, подошел к ним, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, лежащий среди вещей, сотовый телефон марки «SamsungDOUSC-5212» с картой памяти 4Gb, стоимостью в комплекте 9500 рублей, принадлежащие Ш.А.Н. После чего с места происшествии скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.А.Н. значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.
Он же, 04 августа 2010 года примерно в 04 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ответил согласием на предложение неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу, вступив в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества. Вдвоем, с неустановленным лицом, они пришли на центральный пляж города-курорта Анапа в район пирса, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что их действия несут тайный для окружающих характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее И.Н.А.: пляжную сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилась: дамская сумочка, не представляющая материальной ценности, сотовый телефон модели «НТС Diamand», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей, цифровой фотоаппарат «Canon», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 1 500 рублей, наручные часы фирмы «UBOAT», стоимостью 56 000 рублей, сотовый телефон модели «Samsung Р-960», стоимостью 15 000 рублей, деньги в сумме 500 евро, стоимостью 39,4500 рублей за один евро, на общую сумму 19 725 рублей,, денежные средства в сумме 500 рублей, двое солнцезащитных очков, не представляющих материальной ценности, тканевый мешок, не представляющий материальной ценности, парео, не представляющее материальной ценности, кепка, не представляющая материальной ценности, зажигалка, не представляющая материальной ценности, пудра, не представляющая материальной ценности. После чего они с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.Н.А. значительный материальный ущерб на общую 118 725 рублей.
Мосунов Н.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Мосунов Н.В. указывает, что он совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие не возражали против постановления приговора по данному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого Мосунов Н.В., настаивающего на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, а также осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мосунов Н.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мосунову Н.В. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мосунову Н.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений.
Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, в содеянном раскаивается.
С учетом личности подсудимого, рецидива преступления, явок с повинной, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление иными мерами наказания не связанными с лишением свободы.
При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск на сумму 118 725 руб., суд считает подлежащим удовлетворению, и подлежащим взысканию с Мосунова Н.В. в пользу потерпевшей И.Н.А. в связи с обоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 58, 61-63, 69, 82 УК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мосунов Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - 04 августа 2010 года.
Вещественные доказательства: вернуть по принадлежности.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Мосунова Н.В. в пользу потерпевшей И.Н.А. 118 725 руб.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: