Дело №1-25/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: государственного обвинителя старшего помощника
прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Стародубцева Г.Г.
подсудимого Саркисова А.А.
защитника подсудимого Чернышевой И.М.
предъявившей удостоверение № и ордер № 273975
потерпевшей Э.Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Саркисов А.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 13.01.2003 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, под стражей с 19 ноября 2010 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Саркисов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Саркисов А.А. 11 ноября 2010 года в 14.00 часов имея умысел на хищение чужого имущества пришел к подвальному помещению в многоквартирном д. №46 по ул. Чехова г-к Анапа, где реализуя свой преступный умысел, при помощи принесенной с собой металлической монтировки, сорвал с двери подвального помещения №18 навесной замок и проник в указное помещение, откуда похитил имущество, принадлежащее Э.Т.В., а именно: шесть двухлитровых банок с солеными огурцами, стоимостью по 80 рублей за каждую, всего на общую сумму 480 рублей; три трехлитровых банки с солеными помидорами, стоимостью по 80 рублей за каждую, всего на общую сумму 240 рублей; пять банок емкостью 0,7 литра с яблочным повидлом, стоимостью по 40 за каждую, на общую сумму 200 рублей; три литровых банки с компотом из черешни, стоимостью по 60 рублей за каждую, на
общую сумму 180 рублей; литровую банку с томатной пастой, стоимостью 70 рублей; три пол-литровых банки с аджикой, стоимостью 75 рублей каждая, всего на общую сумму 225 рублей; две трехлитровых банки с компотом из айвы с виноградом, стоимостью по 100 рублей за каждую, всего на общую сумму 200 рублей; полуторалитровая бутылка со спиртом, стоимостью 180 рублей; полуторалитровая бутылка с растительным маслом стоимостью 75 рублей. В момент совершения хищения, Саркисов А.А. был остановлен свидетелем Ф.Л.И., которая, обнаружив его преступные действия, потребовала прекратить их и вернуть похищенное имущество. Саркисов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, игнорируя законные требования Ф.Л.И. прекратить преступные действия, завладел вышеперечисленным имуществом, открыто похитив его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись, похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Э.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Саркисов А.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал, мотивируя тем, что совершенное им преступление, следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, в чем он признает себя виновным полностью, так как, в момент совершения кражи он никем замечен не был, требований о прекращении преступных действий ему не предъявлялось. Также Саркисов А.А. показал, что 11 ноября 2010 года он совместно с ранее знакомыми Б.Т.Н. ее мужем Ж.Д.А., по месту жительства последних по адресу: г-к Анапа, <адрес>, распивал спиртные напитки. В тот момент когда у них закончилась закуска у Саркисова А.А. возник умысел на хищение из подвала указанного многоквартирного дома консервантов, которые там хранили собственники квартир многоквартирного дома. Саркисов А.А. не ставя в известность Б.Т.Н. и Ж.Д.А. о своих преступных намерениях сказал, что собирается из принадлежащего ему подвального помещения взять немного консервантов, и попросил при этом у Ж.Д.А. металлический лом, мотивируя тем, что замок на помещении сломан. Б.Т.Н., введенная в заблуждение относительно фактических намерения подсудимого спустилась вместе с ним в подвальное помещение. Примерно в 14.00 часов того же дня подсудимый и Б.Т.Н. спустились в подвал дома, где подсудимой с одной из дверей при помощи полученного от Ж.Д.А. лома сорвал навесной замок. Потом он проник в указанное помещение откуда похитил консерванты. Похищенные продукты в сумке подсудимый поставил за мусоропроводом.
Не смотря на признание своей вины подсудимым в краже, совершение им грабежа нашло полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд основывает свои выводы на основании собранных по делу доказательств и показаний свидетелей.
Доказательствами вины Саркисова А.А. являются: показания потерпевшей Э.Т.В. из которых следует, что 11 ноября 2010 года потерпевшей сообщили о хищении, принадлежащего ей имущества из подвального помещения №18 в многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, ул. Чехова, д.46. Спустившись в подвал потерпевшая увидела, что замок на двери подвального помещения №18 в котором она хранила консерванты сорван и из помещения пропали продукты на общую сумму 1850 рублей. Ф.Л.И., ей рассказала, о том, что ранее видела как их соседка Б.Т.Н. и Саркисов А.А. из подвала выносили сумки с консервантами. Так как, в подвале не у Саркисова А.А. не у Б.Т.Н. выделенного помещения не имелось, Ф.Л.И. поняла, что указанные продукты им не принадлежат. Ф.Л.И. потребовала от подсудимого и Б.Т.Н. вернуть продукты на место, что последними было проигнорировано. В подъезде дома потерпевшая нашла одну сумку с похищенным, а за мусоропроводом вторую. Материальный ущерб ей не причинен, все возвращено.
Свидетель Ф.Л.И. пояснила, что 11 ноября 2010 года примерно в 14.00 часов подошла к своему дому по адресу: г-к Анапа, ул. Чехова, д. 46, где увидела выходящих из подвала Саркисова А.А. и Б.Т.Н., у которых в руках были сумки с консервированными в банках продуктами. Свидетель сразу поняла, что эти банки они похитили, так как ни у кого из них нет своего подвального помещения, и Б.Т.Н. никогда не консервирует продукты на зимний период. Она потребовала возвратить похищенное и сказала, что вызовет милицию,начав звонить в дежурную часть. Однако Саркисова А.А. и Б.Т.Н. ее не слушали и зашли в подъезд неся сумки. Свидетель спустилась в подвал и убедилась, что дверь, ведущая в подвальное помещение Э.Т.В. взломана, а полки в подвале - пусты. О происшедшем Ф.Л.И. сообщила в милицию и Э.Т.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.З.Н. показала, что 11 ноября 2010 года примерно в 14.00 часов Саркисов попросил ее выйти к их подъезду, но с какой целью не объяснил. Она вышла на улицу, но никого не было. В этот момент из подвала выходили Саркисов и Б.Т.Н., которые несли в руках сумки. Когда они поднимались по лестнице из подъезда вышла соседка Ф.Л.И. и, увидев, Саркисова и Б.Т.Н., начала с ними ругаться из-за каких-то банок с продуктами. Саркисов и Б.Т.Н. с сумками в руках зашли в подъезд, а она осталась на улице.
Свидетель Ж.Д.А. показал, что 11 ноября 2010 года к нему домой пришел ранее знакомый Саркисов А.А. с которым они распивали спиртные напитки. Через некоторое время Саркисов А.А. попросил металлический лом, объяснив, что в подвальном помещении дома у него хранятся консервированные продукты, а ключ от замка он потерял. Супруга свидетеля Б.Т.Н. сказала, что пойдет вместе с Саркисовым А.А. и поможет ему.
Б.Т.Н., допрошенная в качестве свидетеля показала, что 11 ноября 2010 года она вместе с Саркисовым А.А. спустилась в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: г-к Анапа, ул. Чехова, д. 46, в котором жильцы дома, в закрепленных за квартирами помещениях хранят консерванты. Саркисов А.А. при помощи взятой у Ж.Д.А. металлического лома сорвал с помещения навесной замок и вынес из указанного помещения ряд банок с консервированными продуктами, которые они вместе сложили в сумки. Наполнив сумки подсудимый и Б.Т.Н. стали подниматься обратно в квартиру в которой проживает Ж.Д.А. и по дороге встретили Ф.Л.И., которая увидев банки с консервантами стала утверждать, что у подсудимого и Б.Т.Н. не имеется в подвале своего помещения и эти банки украдены. Саркисов А.А. сообщил, что банки принадлежат ему и они продолжили движение. Они вместе зашли в лифт, затем она ушла домой,а куда подсудимый дел банки пояснить не может.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными по дела материалами и как доказательство судом принимается: протокол осмотра места происшествия от 11 ноября 2010 года, в ходе производстве которого было осмотрено место преступления - подвальное помещение № 18 расположенное в д. 46 по ул. Чехова г-к Анапа. В ходе осмотра места происшествия был изъят навесной замок со следами взлома (л.д. № 6-10); протокол выемки от 22 ноября 2010 года, в ходе производства которой у потерпевшей Э.Т.В. были изъяты банки с консервированными продуктами, а именно: стеклянные баню объемом 0.7 литра в количестве 5 штук с повидлом, стеклянные банки объемом 1 литр в количестве 3 штук с компотом из черешни, стеклянные банки объемом 3 литра в количестве 2 штук с компотом из винограда, стеклянная бутылка объемом 1 литр с томатной пастой стеклянные банки объемом 0.5 литра, в количестве 3 штук с аджикой, пластиковая бутылка объемом 1.5 литра со спиртом, пластиковая бутылка объемом 1.5 литра с растительным маслом спортивная сумка темно-синего цвета (л.д. № 90-91); протокол осмотра предметов от 22 ноября 2010 года, в ходе производства которого осмотрены, и постановлением от 22 ноября 2010 года признаны вещественными доказательствами, стеклянные банки объемом 0.7 литра в количестве 5 штук с повидлом стеклянные банки объемом 1 литр в количестве 3 штук с компотом из черешни, стеклянные банки объемом 3 литра в количестве 2 штук с компотом из винограда, стеклянная бутыли объемом 1 литр с томатной пастой, стеклянные банки объемом 0.5 литра, в количестве 3 штук с аджикой, пластиковая бутылка объемом 1.5 литра со спиртом, пластиковая бутылка объемом 1.5 литра с растительным маслом, спортивная сумка темно-синего цвета, изъятые в ходе выемки 22 ноября 2010 года у потерпевшей Э.Т.В. (Л.д. № 92-93); заключение трасологической экспертизы № 851 от 26 ноября 2010 года, в которое указано, что короб и дужка висячего замка, изъятые при осмотре места происшествия от 11 ноября 2010 года имеют повреждения, оставленные при воздействии на замок твердого предмета используемого в качестве рычага, для выдавливания дужки из короба замка. (Л.д. №77-81); протокол осмотра предметов от 26 ноября 2010 года, в ходе производства которой осмотрен, и постановлением от 26 ноября 2010 года признан вещественным доказательство: навесной замок (короб и дужка), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 ноября 2010 года по адресу: г-к Анапа, ул.Чехова д. 46 (Л.д. №84-85).
Суд не может согласиться с мнением подсудимого, что его действия подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества, на что и был направлен его умысел. Поскольку в судебном заседании установлено, что действительно преступление начатое как тайное хищение чужого имущества, после того как свидетель Ф.Л.И. стала свидетелем кражи и потребовала возвратить похищенное, что подсудимый проигнорировал, пе решло в открытое хищение чужого имущества. Утверждения подсудимого что он не видел и не слышал слов Ф.Л.И. опровергается показаниями свидетелей, в том числе и Б.Т.Н. которая вместе с подсудимым выходила из подвала в тот момент когда они были замечены Ф.Л.И.
При изложенном суд считает преступление доказанным, а квалификация действий, подсудимого Саркисова А.А. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение - правильной.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, к отягчающим вину обстоятельствам наличие опасного рецидива преступлений. И на основании изложенного суд считает, что наказание должно быть связано с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саркисов А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничений свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения Саркисову А.А. - содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Саркисова А.А. исчислять с зачетом предварительного заключения с 19 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей Э.Т.В. оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным в тот же срок но со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: