К делу № 1-158/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Ермолова Г.Н.,
при секретаре: Зайцевой О.С.,
с участием ст. помощника
Анапского межрайонного прокурора: Стародубцева Г.Г.,
подсудимого: Аникеева И.В.,
защитника: Щербакова В.С.
представившей удостоверение №, ордер №273030,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аникеев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 22 октября 2003 года Анапским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аникеев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 17 мая 2010 года около 23 часов Аникеев И.В., находясь около строящегося домовладения №15, расположенного по пер. Александрийскому пос. Витязево в г. Анапа, имея умысел на тайное хищение имущества из выше указанного дома, действуя из корыстных побуждений, разорвав полиэтиленовую пленку, закрывавшую оконный проем, через образовавшееся отверстие незаконно проник в комнату вышеуказанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Е.Г.И.: шуруповерт «Hammer», стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Интерскол», стоимостью 2500 рублей, электропила цепная «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, электролобзик «Makita», стоимостью 2000 рублей, универсальная шлифовальная машина «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, универсальная шлифовальная машина «Интерскол», стоимостью 1000 рублей, два режущих диска, не представляющих материальной ценности, электрический провод, стоимостью 4800 рублей. После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.Г.И. значительный материальный ущерб на сумму 19 300 рублей.
Подсудимый Аникеев И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого, также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же представленными суду стороной обвинения материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании по ходатайству прокурора в силу требований ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по делу, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей данные ими на предварительном следствии.
Согласно оглашенным прокурором показаниям потерпевшего Е.Г.И. последний является бригадиром на строительстве дома под
№15, расположенного по пер. Александрийскому пос. Витязево в г. Анапа. У него работал Аникеев И.В. 18 мая 2010 года Е.Г.И. обнаружил пропажу строительного инструмента, хранившегося в указанном дому, так как ему было известно, что Аникеев ранее судим он заподозрил его в хищении. Узнав от строителя К.С.О. месте жительства Аникеева, он совместно с А.А.А. и А.С. прибыл к месту жительства Аникеева И.В. в пос. Н. Баканский, где в присутствии С.Р.А., А.А.А., А.С.О. обнаружили похищенные инструменты.
Показания потерпевшего Е.Г.И. нашли свое полное подтверждение в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей А.А.А., А.С.О., С.Р.А.
Кроме того они подтверждаются показаниями свидетеля К.С.П., согласно которым, ему было известно, что Аникеев И.Н. пытался продать строительный инструмент, после совершенной кражи.
Из оглашенных показаний свидетелей П.А.Ю., П.М.В., П.Н.В. следует, что 18 мая 2010 года Аникеев И.В. привез домой строительный инструмент, который, как им стало известно он похитил и строящегося домовладения.
Согласно оглашенным показаниям И.Г.И., 17 мая 2010 года в ночное время Аникеев И.Н. попросил его отвезти в п. Витязево, что бы забрать его личные вещи. Около 23 часов указанного дня они подъехали к дому расположенному по пр. Александрийскому п. Витязево г. Анапа, Аникеев вышел из машины и отсутствовал около 40 минут, вернулся с большой спортивной сумкой и шуруповертом в руках, сообщив, что это его инструмент, после чего И.Г.И. отвез его в п. Н. Баканский.
Так же вина подсудимого в судебном заседании подтверждается представленными в суд стороной обвинения и исследованными материалами дела:
Оценивая, представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд считает, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу.
Признательные показания подсудимого данные ими в судебном заседании стабильны, не противоречивы, подтверждаются показаниями свидетелей.
Следовательно, у суда не имеется оснований не доверять как признательным показаниям подсудимого, так и вышеприведенным показаниям свидетелей.
Суд приходит к выводу положить данные показания в основу приговора.
Действия Аникеева И.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия как совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, в содеянном раскаялся.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аникеев И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания 02 июня 2010 года.
Вещественные доказательства: шуруповерт «Hammer, шуруповерт «Интерскол», электропила цепная «Интерскол», электролобзик «Makita», универсальная шлифовальная машина «Интерскол», универсальная шлифовальная машина «Интерскол» и документация - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: