К делу № 1-49/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«29» марта 2011 г. г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Анапской межрайонной прокуратуры Стародубцева Г.Г.,
подсудимых: Батова С.В. и Мельник К.М.,
защитников-адвокатов: Бойковой А.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № 966184 от 14 марта 2011 года и Ефремова М.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № 56 от 28 марта 2011 года,
при секретаре Данелине С.А.,
а также с участием потерпевшей Р.Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Батов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 16 ноября 2005 года Анапским городски судом по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима, 06 декабря 2006 года Апшеронским районным судом освобожден от наказания условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 10 дней, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Мельник К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 21 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края ч. 1 ст. 231 УК РФ к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, был освобожден по отбытию наказания 12.01.2010 г., судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Батов С.В. и Мельник С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Батов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судебным следствием установлено, что преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
Так, Батов С.В. и Мельник К.М., 30 сентября 2010 года примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле дома <адрес> по ул. Садовой г. Анапа, вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных, побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Батов СВ. и Мельник К.М., разбив оконное стекло, через окно вдвоем незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили следующее принадлежащее Р.Г.П. имущество:
телевизор марки «ATLANTA» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 4 000 рублей;
две спортивные сумки стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей;
комплект из 6 хрустальных фужеров и 6 рюмок темно-коричневого цвета стоимостью за комплект 5 000 рублей;
комплект из 5 фужеров под шампанское из белого хрусталя стоимостью за комплект 6 000 рублей;
комплект из 6 стопок белого цвета стоимостью за комплект 3 000 рублей;
комплект хрустальных маленьких стопок стоимостью за комплект 3 000 рублей;
ваза из белого резного хрусталя стоимостью 3 000 рублей;
ваза хрустальная белого цвета стоимостью 3 000 рублей;
комплект из 6 стопок стоимостью за комплект 1 500 рублей;
хрустальная сахарница стоимостью 10 000 рублей;
комплект из 12 хрустальных фужеров стоимостью за комплект 3 000 рублей;
хрустальная пепельница стоимостью 1 000 рублей;
ваза белого цвета стоимостью 2 000 рублей;
комплект из 6 хрустальных стопок, стоимостью за комплект 1 500 рублей;
комплект чайного сервиза состоящий из 6 чайных чашек, 6 блюдец, сахарницы, молочника, чайника, стоимостью за комплект 1 500 рублей;
комплект из форфоровой супницы, большой тарелки, прибора под рыбу, молочника, и трех сосудов под специи, стоимостью за комплект 10 000 рублей;
комплект из двух серебряных половников стоимостью за комплект 10 000 рублей;
серебряная лопатка для торта стоимостью 5 000 рублей;
комплект из коричневого чемоданчика для приборов, в котором находились 12 вилок, 12 ложек, 12 ножей, а также позолоченных 6 вилок, 6 ложек, 11 ножей, стоимостью за комплект 20 000 рублей;
комплект из 12 больших серебряных ножей стоимостью за комплект 6 000 рублей;
комплект из 12 маленьких серебряных ножей стоимостью за комплект 6 000 рублей;
комплект из 6 серебряных вилок стоимостью за комплект 5 000 рублей;
комплект из 6 серебряных ложек стоимостью за комплект 5 000 рублей;
комплект из 6 рыбных вилок стоимостью за комплект 6 000 рублей;
комплект из 4 чайных ложек стоимостью за комплект 1 000 рублей;
комплект белья из пододеяльника с простыней стоимостью за комплект 1 000 рублей;
плед детский стоимостью 3 000 рублей;
рулон махровой материи общей длиной 5 метров стоимостью за рулон 3 000 рублей;
пиджак 52-54 размера стоимостью 3 000 рублей;
бархатное платье черного цвета стоимостью 5 000 рублей;
три рубашки стоимостью 1 000 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей;
три галстука стоимостью 1 000 рублей каждый на общую сумму 3 000 рублей;
брюки стоимостью 2 000 рублей;
- сертификат на квалификацию «медсестра массажистка», выданный ОАО «Дилуч» стоимостью 5 000 рублей.
После чего Батов С.В. и Мельник К.М. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Г.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 150 300 рублей.
Позже, Батов С.В. 01 октября 2010 года примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился возле дома <адрес> по ул. Садовой г. Анапа. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбив оконное стекло, через окно незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил следующее принадлежащее Р.Г.П. имущество:
комплект из 6 стопок с изображением васильков стоимостью за комплект 3 000 рублей;
комплект из 6 стопок стоимостью за комплект 3 000 рублей;
хрустальный резной поднос стоимостью 3 000 рублей;
комплект из стеклянного графина, 12 винных стаканов, 12 водочных стопок, стоимостью за комплект 3 000 рублей;
комплект из 3 подарочных фужеров стоимостью за комплект 3 000 рублей;
комплект из 6 блюдец стоимостью за комплект 1 500 рублей;
хрустальная ваза стоимостью 5 000 рублей;
скатерть стоимостью 1 500 рублей;
женские кожаные полусапожки стоимостью 5 000 рублей;
кожаные полуботинки стоимостью 5 000 рублей;
норковая шапка стоимостью 5 000 рублей;
наручные часы находящиеся в футляре стоимостью в комплекте 5 000 рублей;
наручные часы стоимостью 5 000 рублей;
дамские кожаные перчатки черного цвета стоимостью 1 000 рублей;
трое джинс синего цвета стоимостью 1 000 рублей за каждые на общую сумму 3 000 рублей;
двое джинс светло-голубого цвета стоимостью 1 000 рублей за каждые на общую сумму 2 000 рублей;
три сумки из плотного материала черного цвета стоимостью 400 рублей каждая на общую сумму 1 200 рублей;
кожаные женские сапоги серого цвета стоимостью 10 000 рублей;
два пуловера стоимостью 1 000 рублей каждый на общую сумму 2 000 рублей;
консервный нож стоимостью 2 000 рублей;
После чего Батов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Г.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 69 200 рублей.
Подсудимый Батов С.В. в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых деяниях признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 30 сентября 2010 года около 13 часов он месте со знакомым Мельник К.М. шли по ул. Садовой г. Анапа по направлению города, где в районе дома <адрес> по ул. Садовой г. Анапа Мельник К.М. обратил его внимание на указанный выше дом и предложил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества, для того, чтобы на вырученные деньги можно было купить спиртного, он согласился. После чего они вместе перелезли через металлический забор, обошли дом со стороны внутреннего двора, где сильным рывком Мельник К.М. открыл окно, через которое сначала он, а затем Мельник К.М. проникли в дом. Находясь в комнате, Мельник с поверхности стола взял телевизор марки «ATLANTA» вместе с пультом дистанционного управления, с которым пошел домой, а он остался в доме, где продолжил складывать в сумки, которые так же взяли в данном доме различные стеклянные, хрустальные и фарфоровые изделия, после того как Мельник К.М. вернулся обратно, он через окно передал ему сумки с похищенным имуществом, с которыми отправились на центральный рынок г. Анапа, где сначала продали одну сумку, в которой кроме хрустальных изделий были и столовые приборы за 100 рулей, а потом и вторую сумку с похищенными хрустальными изделиями за 1 000 рублей. После чего на вырученные деньги приобрели спиртное, которое совместно с Мельник К.М. распили. Позже 01 октября 2010 года примерно в 10 часов 30 минут он проснулся и увидел, что Мельник К.М. спит недалеко от него, так как ему было очень плохо, и он хотел похмелиться, он решил снова что-нибудь похитить в доме, где они ранее совершили преступление. С этой целью он направился к дому № по ул. Садовой г. Анапа, где он перелез через забор, после чего через разбитое окно проник в дом, где похитил сумку спортивную, в которую сложил стеклянные стопки темного цвета в количестве 6 штук с изображением васильков, комплект из 6 стопок из прозрачного стекла с рисунком цветка, красного цвета, с позолоченным кантом, хрустальный резной поднос (подставка) под торт, комплект из стеклянного графина, 12 винных стопок, 12 водочных стопок на ножке, комплект из 3 вытянутых стеклянных фужеров, комплект фарфоровых блюдец в количестве 6 штук, с голубой полоской по канту, ваза хрустальная, тюльпанообразная, небольшого размера. После того, как все указанное имущество было сложено в сумку, он снова пошел на центральный рынок г. Анапа, где его задержали сотрудники милиции, которым он сознался в совершенном преступлении.
Подсудимый Мельник К.М. в судебном заседании в ходе судебного следствия вину в инкриминируемых деяниях признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных показаний 30 сентября 2010 года примерно в 13 часов он вместе со своим знакомым Батовым С.В. пришел к дому № по ул. Садовой г. Анапа, где предложил Батову совершить из этого дома кражу, похищенное продать, на вырученные деньги купить спиртные напитки. Батов согласился. Они вдвоем перелезли через металлический забор во двор дома, где он открыл окно, через которое они вдвоем проникли в дом. Находясь в комнате, он с поверхности стола украл телевизор марки «ATLANTA» вместе с пультом дистанционного управления, с которым пошел домой, а Батов остался в доме, где продолжил складывать в сумки, которые так же украли в данном доме, различные стеклянные, хрустальные и фарфоровые изделия, после того, как он вернулся обратно, то Батов С.В. через окно передал сумки с похищенным имуществом, с которыми отправились на центральный рынок г. Анапа, где продали одну сумку, в которой кроме хрустальных изделий были и столовые приборы за 100 рублей одной из реализаторов на рынке, чемоданчик со столовыми приборами продали Ф.В.В, а вторую сумку с похищенными хрустальными изделиями за 1 000 рублей, так же продавцу на рынке. Вырученные деньги потратили на спиртные напитки.
Несмотря на признание своей вины подсудимыми Батовым С.В. и Мельник К.М. их вина в совершении вменяемого преступления подтверждена объективно в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу.
Допрошенная в суде в качестве потерпевшей Р.Г.П. пояснила, что 29 сентября 2010 года примерно в 20 часов она находилась по адресу: г. Анапа, ул. Садовая, №, где покормила животных, после чего пошла домой к ее детям М., которые проживают по адресу: г. Анапа, ул. Садовая, №, где находилась и присматривала за несовершеннолетним внуком. 30 сентября 2010 года примерно в 18 часов, после того, как её зять М. приехал домой, она пошла домой, который расположен по адресу: г. Анапа, ул. Садовая, №, где собиралась покормить животных. Она прошла к входной двери, которая расположена со стороны внутреннего двора и увидела, что на окне выдавлена левая часть стекла, и открыты два шпингалета, но окно было приоткрыто, после чего она прошла в дом и обнаружила, что в комнате все вещи находятся в беспорядке и лежат на полу. После этого она осмотрела квартиру и увидела, что с поверхности стола, расположенного по середине комнаты, пропал телевизор марки «ATLANTA», 21 дюйм по диагонали в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, приобретенный примерно в 1999 году стоимостью 4 000 рублей. Также при дальнейшем осмотре она обнаружила отсутствие двух спортивных сумок и принадлежащего ей имущества, которое находилось в шкафу в этой же комнате: комплект из 6 хрустальных фужеров и 6 рюмок, комплект из 5 фужеров под шампанское из белого хрусталя, комплект из 6 стопок белого цвета, комплект хрустальных маленьких стопок, ваза из белого резного хрусталя, ваза хрустальная белого цвета, комплект из 6 стопок, хрустальная сахарница, комплект из 12 хрустальных фужеров, хрустальная пепельница, ваза белого цвета, комплект из 6 хрустальных стопок, комплект чайного сервиза, состоящий из 6 чайных чашек, 6 блюдец, сахарницы, молочника, чайника, комплект из фарфоровой супницы, большой тарелки, прибора под рыбу, молочника, и трех сосудов под специи, комплект из двух серебряных половников, серебряная лопатка для торта, комплект из коричневого чемоданчика для приборов, в котором находились 12 вилок, 12 ложек, 12 ножей, а также позолоченных 6 вилок, 6 ложек, 11 ножей, комплект из 12 больших серебряных ножей, комплект из 12 маленьких серебряных ножей, комплект из 6 серебряных вилок, комплект из 6 серебряных ложек, комплект из 6 рыбных вилок, комплект из 4 чайных ложек, комплект белья из пододеяльника с простыней, плед детский, рулон махровой материи общей длиной 5 метров, пиджак, 52-54 размера, бархатное платье черного цвета, три рубашки, три галстука, брюки, сертификат на квалификацию «медсестра массажистка», выданный ОАО «Дилуч». В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150 300 рублей. Позже 01 октября 2010 года примерно в 12 часов она пришла в дом № по ул. Садовая по г. Анапа, где прошла к входной двери, которая расположена со стороны внутреннего двора и увидела, что окно через которое, ранее проникали в дом, находится в разбитом состоянии и из той же комнаты, пропало следующее принадлежащее ей имущество: комплект из 6 стопок с изображением васильков, комплект из 6 стопок, хрустальный резной поднос, комплект из стеклянного графина, 12 винных стаканов, 12 водочных стопок, комплект из 3 подарочных фужеров, комплект из 6 блюдец, хрустальная ваза, скатерть, женские кожаные полусапожки, кожаные полуботинки, норковая шапка, наручные часы, находящиеся в футляре, наручные часы, дамские кожаные перчатки черного цвета, трое джинс синего цвета, двое джинс светло-голубого цвета, три сумки из плотного материала черного цвета, кожаные женские сапоги, серого цвета, два пуловера, консервный нож. Таким образом, в результате преступления ей причинен ущерб в размере 69 200 рублей, который является значительным.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Ф.В.В, 30 сентября 2010 года она весь день находилась на торговой точке, расположенной на территории Центрального рынка <адрес>, где осуществляла торговлю. 30 сентября 2010 года примерно в 13 или 14 часов к ней подошли Мельник К. с Батовым С. и предложили приобрести у них коричневый чемоданчик, в котором находились столовые приборы, а именно вилки, ложки и ножи. Она осмотрела чемоданчик и спросила, почему они их продают и за сколько, на что Мельник К. ответил, что указанные предметы продает за 100 рублей, причину продажи он назвал нахождение его матери в больнице и необходимости приобретения лекарств, так как она знает примерно на протяжении 5 лет мать Мельник и его самого. Она, не спрашивая больше ничего передала ему 100 рублей, а Мельник взамен передал ей указанные выше предметы. О том, что приобретенные предметы были похищены, ей стало известно от сотрудников милиции.
Кроме признания своей вины подсудимыми, показаний потерпевшего данных в суде, вина подсудимых подтверждается письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу:
Протоколом явки с повинной Батова С.В. от 01 октября 2010 года, согласно которого он чистосердечно признается, когда и при каких обстоятельствах, он совершил кражу имущества, принадлежащего Р.Г.П.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 01 октября 2010 года, согласно которого осмотрено место преступления - дом № по ул. Садовой в г. Анапа.
Протоколом выемки от 01 октября 2010 года, согласно которого у подозреваемого Мельник К.М. изъят телевизор марки «ATLANTA», в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, который был возвращен 01 октября 2010 года потерпевшей Р.Г.П.
Протоколом выемки от 02 октября 2010 года, согласно которого у свидетеля Ф.В.В изъят чемоданчик, выполненный из плотного материала коричневого цвета, в котором находились: три столовые ложки, пять столовых ложек, три чайных ложки, пять ложек чайных, десять вилок, шесть рыбных вилок, три рыбных вилки, восемь ножей, с надписью на клинке «Нерж», которые были возвращены 02 октября 2010 года потерпевшей Р.Г.П.
Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 02 октября 2010 года, согласно которого осмотрены и постановлением от 02 октября 2010 года признаны вещественными доказательствами, телевизор марки «ATLANTA», в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, изъятый в ходе выемки от 01 октября 2010 года у подозреваемого Мельник К.М., чемоданчик, выполненный из плотного материала коричневого цвета, в котором находились: три столовые ложки, пять столовых ложек, три чайных ложки, пять ложек чайных, десять вилок, шесть рыбных вилок, три рыбных вилки, восемь ножей, с надписью на клинке «Нерж», изъятые в ходе выемки от 02 октября 2010 года у свидетеля Ф.В.В
Заключением судебной товароведческой экспертизы № 119 10 02 508 от 11 октября 2010 года, согласно которого сказано, что ориентировочная стоимость с учетом износа по состоянию за 30 сентября 2010 года, телевизора «ATLANTA» в комплекте с пультом дистанционного управления, диагональ 37 см, бывший в эксплуатации, в удовлетворительном техническом состоянии, износ 30 %, составляет 3 000 рублей, комплект столовых приборов в чемодане-футляре, составляет 2 500 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 01 октября 2010 года, согласно которого осмотрено место преступления - дом № по ул. Садовой в г. Анапа.
Протоколом выемки от 01 октября 2010 года, согласно которого у подозреваемого Батова С.В. изъята сумка спортивная, в которой находились стеклянные стопки темного цвета в количестве 6 штук с изображением васильков, комплект из 6 стопок из прозрачного стекла с рисунком цветка, красного цвета, с позолоченным кантом, хрустальный резной поднос (подставка) под торт, комплект из стеклянного графина, 12 винных стопок, 12 водочных стопок на ножке, комплект из 3 вытянутых стеклянных фужеров, комплект фарфоровых блюдец в количестве 6 штук, с голубой полоской по канту, ваза хрустальная, тюльпанообразная, небольшого размера, которые были возвращены 01 октября 2010 года потерпевшей Р.Г.П.
Протоколом осмотра предметов с фототаблицами от 01 октября 2010 года, согласно производства которого осмотрены, и постановлением от 02 октября 2010 года признаны вещественными доказательствами, сумка спортивная, стеклянные стопки темного цвета в количестве 6 штук с изображением васильков, комплект из 6 стопок из прозрачного стекла с рисунком цветка, красного цвета, с позолоченным кантом, хрустальный резной поднос (подставка) под торт, комплект из стеклянного графина, 12 винных стопок, 12 водочных стопок на ножке, комплект из 3 вытянутых стеклянных фужеров, комплект фарфоровых блюдец в количестве 6 штук, с голубой полоской по канту, ваза хрустальная, тюльпанообразная, небольшого размера, изъятые в ходе выемки от 01 октября 2010 года у подозреваемого Батова С.В.
Заключением судебной товароведческой экспертизы № 119 10 02 507 от 11 октября 2010 года, согласно которого ориентировочная стоимость с учетом износа по состоянию на 01 октября 2010 года, стеклянных стопок темного цвета в количестве 6 штук с изображением васильков 1 500 рублей; комплекта из 6 штук стопок из прозрачного стекла с рисунком цветка красного цвета 1 800 рублей, хрустального резного подноса (подставка) под торт 1 200 рублей, комплекта из стеклянного графина, 12 винных широких стопок, 12 водочных стопок - 3 000 рублей, комплекта из 3 стеклянных вытянутых фужеров (подарочной резной работы) - 3 000 рублей, комплект из 6 фарфоровых блюдец - 1 500 рублей, хрустальной тюльпанообразной вазы - 1 500 рублей.
Оценивая приведённые показания подсудимых, потерпевшей и свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Батова С.В. и Мельник К.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Мельник К.М., согласно справке МУЗ «Городская больница» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Мельник К.М. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мельник К.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
По заключению комиссии экспертов от 12.01.2011 г. № 6 Специализированной клинической психиатрической больницы № 1 г. Краснодара, проводивших в отношении подсудимого Батова С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, в момент совершения правонарушений и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными причинами. На что указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями усвоения программы общеобразовательной школы, обследование в психиатрическом стационаре по поводу настоящего расстройства подтвержденные меддокументально, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного склонность к конкретности мышления, эмоциональную неустойчивость, легковесность суждений, легкое снижение интеллекта и механической памяти. Однако, имеющиеся особенности со стороны психической деятельности подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела, в момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось у него и какого-либо временного болезненого расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов об отсутствии у Батова С.В. хронических психических расстройств в настоящее время, и в момент инкриминируемых деяний, либо временного болезненного расстройства психической деятельности, подтверждаются и другими имеющимися в деле доказательствами. Так, согласно справки МУЗ «Городская больница» Управления здравоохранения администрации МО г. Анапа» от 13.10.2010 г. Батов С.В. состоит на учете у врача-психиатра с 2003 года по поводу легкой умственной отсталости. С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение комиссии экспертов от 12.01.2011 г. № 6 обоснованным и достоверным.
Указанные изменения психики у Батова С.В., не исключая его вменяемости, не ограничивали способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Батов С.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Батов С.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Батов С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимым Батову С.В. и Мельник К.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, относится к категории тяжких преступлений.
Эти преступления направлены против конституционного права гражданина - права собственности и посягают на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляют повышенную общественную опасность.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Батова С.В., который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете в врача психиатра с 2003 года с диагнозом легкая умственная отсталость, не работает и не имеет постоянного заработка, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена, а также данные о личности подсудимого Мельник К.М., который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2001 г. с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, не имеет постоянного места работа и дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не снята и не погашена.
К смягчающим наказание обстоятельствам, для подсудимых Батова С.В. и Мельник К.М. суд относит их явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
К отягчающим наказание Батову С.В. обстоятельствам, суд относит рецидив преступлений.
Отягчающих наказание Мельник К.М. обстоятельств, суд не усматривает.
Учитывая, вышеизложенное, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, с учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает правильным назначить наказание Батову С.В. и Мельник К.М. в виде лишения свободы. Гражданский иск Р.Г.П. оставить без рассмотрения, поскольку заявленная в иске сумма не соответствует стоимости ущерба, сумма занижена, в виду чего потерпевшей необходимо обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства, где определить цену иске.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Батов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
Батов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Батов С.В. в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. 02 октября 2010 года.
Меру пресечения Батов С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Мельник К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. 02 октября 2010 года.
Меру пресечения Мельник К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Гражданский иск Р.Г.П., оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «ATLANTA», в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом дистанционного управления, чемоданчик, выполненный из плотного материала коричневого цвета, в котором находились: три столовые ложки, пять столовых ложек, три чайных ложки, пять ложек чайных, десять вилок, шесть рыбных вилок, три рыбных вилки, восемь ножей, с надписью на клинке «Нерж», сумка спортивная, стеклянные стопки темного цвета в количестве 6 штук с изображением васильков, комплект из 6 стопок из прозрачного стекла с рисунком цветка, красного цвета, с позолоченным кантом, хрустальный резной поднос (подставка) под торт, комплект из стеклянного графина, 12 винных стопок, 12 водочных стопок на ножке, комплект из 3 вытянутых стеклянных фужеров, комплект фарфоровых блюдец в количестве 6 штук, с голубой полоской по канту, ваза хрустальная, тюльпанообразная, небольшого размера, хранящиеся у потерпевшей Р.Г.П. по вступлению приговора в законную силу, оставить в его владении.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий - подпись.
«Копия верна:»
Судья С.В. Кашкаров