Дело №2-1269/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
24 апреля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителей заинтересованных лиц Багмут Е.Н. и Давидян Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кимишкез Е. Ю. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обжаловании решения должностного лица,
у с т а н о в и л :
Кимишкез Е.Ю. обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обжаловании решения должностного лица.
В обоснование заявленных требований указала, что 17 мая 2011 года она обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 153 м.кв., для размещения некапитальных торговых павильонов. В ходе оформления документации на вышеуказанный участок заявительницей за свой счет были выполнены работы по уточнению почтового адреса, изготовлению схемы размещения, изготовление градостроительного заключения места размещения земельного участка и прочие.
24 мая 2011 года в газетах «Анапское Черноморье» и «Анапа» были опубликованы информационные сообщения Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании ст. 34 ЗК РФ о формировании и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г.-к. Анапа в тридцати метрах на юго-запад от пересечения улиц Астраханской и Терской.
28 февраля 2012 года постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа № 454 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного относительно ориентира в 30-ти метрах на юго-запад от пересечении ул. Астраханской и ул. Терской в г. Анапа.
Однако ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» установлено, что одна из границ вновь образованного земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: при нанесении координат на дежурную кадастровую карту границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Терская, 63. На основании вышеуказанного ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» принято решение 23 марта 2012 года о приостановке осуществления кадастрового учета №.
Заявительница считает данное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что при постановке на кадастровый учет вновь образованного участка ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» допущена кадастровая ошибка в виду того, что кадастровый учет и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости до 01 марта 2008 года, наличие данной ошибки необходимо квалифицировать как ошибку в местоположении границ ранее учтенного земельного участка и отсутствии правообладателя на указанный земельный участок.
На основании изложенного заявительница просит суд признать факт кадастровой ошибки на основании выполненного межевого плана от 29 февраля 2012 года; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать сведения об уточненной площади и уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный относительно ориентира в 30-ти метрах на юго-запад от пересечении ул. Астраханской и ул. Терской в г. Анапа, согласно предоставленного межевого плана от 29 февраля 2012 года и постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 февраля 2012 года №454.
Заявительница Кимишкез Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Багмут Е.Н., действующая на основании доверенности от 29 декабря 2011 года, при рассмотрении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Лунга Т.А., действующая на основании доверенности №3 от 25 декабря 2011 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.
Третьи лица ПАС и ПАА в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указали, что при рассмотрении заявленных требований полагались на усмотрение суда. Также ПАА пояснил, что он действительно является собственником земельного участка площадью 350 кв.м., расположенного по ул. Терской, 63 г.Анапа, на основании постановления главы администрации г.Анапа №1043 от 10.09.2001 года, на этом земельном участке расположен также жилой дом, однако указанный земельный участок вместе с жилым домом он подарил по договору от 28.04.2011 года своему сыну ПАС Кроме того указал, что принадлежащий ему земельный участок имеет кадастровый номер № (ранее №).
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - Давидян Г.Б., действующая на основании доверенности 23АА1266234 от 01 марта 2012 года, в судебное заседание не явилась, при этом направила в суд возражение по поводу заявленных требований, с указанием на то, что заявленные требования Кимишкез Е.Ю. являются необоснованными и незаконными, так как не привлечен собственник земельного участка №63 по ул. Терской г.Анапа, с которым имеются наложения границ. Помимо этого указала, что в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просила суд оставить заявление без рассмотрения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 17 мая 2011 года заявительница Кимишкез Е.Ю. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 153 м.кв., для размещения некапитальных торговых павильонов.
24 мая 2011 года в газетах «Анапское Черноморье» и «Анапа» были опубликованы информационные сообщения Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании ст. 34 ЗК РФ о формировании и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г.-к. Анапа в тридцати метрах на юго-запад от пересечения улиц Астраханской и Терской.
В материалах дела имеется схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденная органом местного самоуправления, о чем имеется постановление администрации г.Анапа от 28.02.2012 года №454. Также в материалах дела имеется градостроительное заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа №22 от 20.02.2012 года места размещения земельного участка площадью 153 кв.м., расположенного по адресу: в 30 метрах на юго-запад от пересечения улиц Астраханской и Терской в г. Анапа.
29 февраля 2012 года кадастровым инженером РВИ, у которого имеется квалификационный аттестат кадастрового инженера 23-11-759, что подтверждается материалами дела, был изготовлен межевой план.
В соответствии с Федеральным Законом №221-ФЗ от 24.07.2007 г. межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке или земельных участках.
В судебном заседании было установлено, что сотрудник администрации муниципального образования город-курорт Анапа ЯЕС обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером РВИ в результате кадастровых работ в связи с образованием из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, расположен относительно ориентира в 30-ти метрах на юго-запад от пересечения ул. Астраханской и ул. Терской в г. Анапа. 23 марта 2012 года ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» принято решение о приостановке осуществления кадастрового учета № поскольку при нанесении координат на дежурную кадастровую карту границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Терская, 63.
В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Терская, 63, являлся ПАА Помимо этого в судебном заседании установлено, что на вышеуказанном расположен жилой дом, который также принадлежал ПАА На основании договора дарения недвижимости от 28.04.2011 года ПАА подарил своему внуку ПАС вышеуказанный земельный участок и дом.
Согласно погашенного свидетельства о праве собственности от 19.03.2003 года в собственности ПАА находился земельный участок с кадастровым номером №. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 17.12.2008 года №, вышеуказанный земельный участок по ул. Терской, 63 г.Анапа площадью 350 кв.м. на сегодняшний день имеет кадастровый номер №.
В судебном заседании было установлено, что вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании: заявления ПАА от 11.07.2002 года №37/2002-3-2092, постановления главы г.-к. Анапа от 14.09.1999 года №1043 «О предоставлении ПАА земельного участка под индивидуальное строительство»; свидетельства на право собственности на земельный участок от 03.11.1999 года №№.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В судебном заседании достоверно установлено, что в результате кадастровых работ, было выявлено, что межуемый спорный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРП от 23.04.2012 года № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ни за кем не зарегистрировано. Из предоставленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № согласно уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» пересекает границы земельного участка, о кадастровом учете которого просил заявитель.
При этом в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит ни ПАА, ни ПАС, более того право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.
Органом кадастрового учета не предоставлено доказательств обоснованности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; не предоставлено доказательств наличия чьих-либо прав на данный земельный участок; а также правоустанавливающих документов на него.
В связи с чем суд приходит к выводу, что при постановке на кадастровый учет вновь образованного участка ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» допущена кадастровая ошибка в виду того, что кадастровый учет и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости до 01 марта 2008 года, наличие данной ошибки необходимо квалифицировать как ошибку в местоположении границ ранее учтенного земельного участка и отсутствии правообладателя на указанный земельный участок. Помимо этого суд учитывает то обстоятельство, что собственник земельного участка №63 по ул. Терской г.Анапа (ПАС) при рассмотрении настоящего дела полагался на усмотрение суда, о нарушении его прав не заявлял, а собственник земельного участка с кадастровым номером № вообще отсутствует.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия законности оспариваемых решений (действий, бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение, действие (бездействие).
Оценив имеющиеся в материалах дела, а также представленные сторонами доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Кимишкез Е.Ю. подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Кимишкез Е. Ю. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обжаловании решения должностного лица – удовлетворить.
Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» аннулировать сведения об уточненной площади и уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №.
Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный относительно ориентира в 30-ти метрах на юго-запад от пересечении ул. Астраханской и ул. Терской в г. Анапа, согласно предоставленного межевого плана от 29 февраля 2012 года и постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 февраля 2012 года №454.
Данное решение является основанием для внесения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» для внесения соответствующий записи в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: