2 – 272 \ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
31 мая 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием заявителя, судебного пристава- исполнителя Супрун С.В., Созиновой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Архипова Д. Н. на действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Супрун С.В.,
у с т а н о в и л:
Архипов Д.Н. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела УФССП КК Супрун С.В.
В судебном заседании заявитель конкретизировал свои требований и указал, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района от 29 июня 2009 года о взыскании с него алиментов в пользу Созиновой О.Б. на содержание дочери, судебный пристав- исполнитель наложил арест на автомобиль « Рено- Логан «, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в том числе и на право прохождения технического осмотра автомобиля, что лишало его возможности пользоваться автомобилем и осуществлять свою предпринимательскую деятельность.
Решением Анапского городского суда от 15 ноября 2011 года действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста в виде запрета на прохождения технического осмотра были признаны незаконными, однако постановление об отмене указанных обеспечительных мер было вынесено судебным приставом лишь 19 декабря 2011 года, чем существенно были нарушены его права.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель требования не поддержал, сославшись на то, что указания, содержащиеся в приведенном выше решении суда, им были исполнены немедленно по получению судебного постановления.
Кроме того, судебный пристав- исполнитель полагает, что заявитель пропустил срок на обжалование его действий, поскольку копию обжалуемого постановления получил 19 декабря 2011 года.
В судебном заседании Созинова О.Б. требования не поддержала, сославшись на то, что Архипов Д.Н. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание своей дочери.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района от 29 июня 2009 года о взыскании алиментов С Архипова Д.Н. в пользу Созиновой О.Б. на содержание дочери, судебный пристав- исполнитель Супрун С.В. наложил арест на автомобиль « Рено- Логан «, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в том числе и на право прохождения технического осмотра автомобиля.
Решением Анапского городского суда от 15 ноября 2011 года действия судебного пристава- исполнителя по наложению ареста в виде запрета на прохождения технического осмотра были признаны незаконными.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 19 декабря 2011 года указанные обеспечительные меры отменены.
Данное постановление Архиповым Д.Н. получено 19 декабря 2011 года, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно статьи 122 ФЗ « Об исполнительном производстве «, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия \ бездействие \ подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. совершении действий \ бездействии \.
Материалами дела достоверно установлено, что копия обжалуемого постановления заявителем была получена 19 декабря 2011 года, жалоба подана 19 апреля 2012 года, то есть по истечению срока на обжалование. Уважительных причин пропуска срока на обжалование заявитель не привел и их не имеется.
Кроме того, решение было вынесено Анапским городским судом 15 ноября 2011 года, вступило в законную силу 28 ноября 2011 года, обжалуемое постановление было принято судебным приставом- исполнителем по поступлению решения суда в службу судебных приставов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявления Архипова Д. Н. о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Супрун С.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: