2- 1625 \ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
31 мая 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием представителя Аблялимовой Ф.Э., представителя ЖСПК « Сукко «,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аблялимовой Ф. Э. к Жилищно-строительному производственному кооперативу « Сукко « о признании сделок недействительными,
у с т а н о в и л:
Аблялимова Ф.Э. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному производственному кооперативу « Сукко « о признании сделок недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является членом ЖСПК «Сукко» с 2003 года, регулярно посещает собрания, уплачивает взносы на развитие кооператива.
Задолженность кооператива налагает на нее ответственность по возмещению этой задолженности, так как в соответствии с Уставом кооператива, его члены несут субсидиарную ответственность по долгам кооператива.
В правлении кооператива она узнала, что необходимо оплачивать долг по исполнительному листу, ей стало известно, что решением Анапского городского суда от 22 февраля 2011 года был удовлетворен иск Бурыкиной Н.Н. о взыскании убытков в сумме 10 804 200 рублей. Этому предшествовало то, что 02 ноября 2007 года между Зуевым В.И., действовавшим от имени ЖСПК «Сукко» и Бурыкиной Н.Н. был заключен договор долевого участия на создание инфраструктуры и сетей ЖСПК «Сукко».В соответствии с заключенным договором Зуев В.И. получил от Бурыкиной Н.Н. 300 000 рублей. Указанная сумма в кассу кооператива не поступала. Также 02.11.2007 года между Бурыкиной Н.Н. и Зуевым В.И, действовавшим от имени ЖСПК «Сукко», заключен договор о закреплении за первой земельного участка по адресу: п.Сукко, 3-ий проезд, 13, хотя Бурыкина Н.Н. никогда не была членом кооператива.
От имени ЖСПК «Сукко» договора подписал Зуев В.И., представившийся председателем кооператива. Однако, с 30.07.2007г. Зуев В.И. уже не являлся председателем кооператива. В Правлении ЖСПК «Сукко» ей предоставили копии решений судов, а именно: кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2010г., решение судьи судебного участка №119 Анапского района от 26.01.2009г., решение Анапского районного суда от 09.12.2009г., решение Анапского городского суда от 30.10.2008г. и от 16.07.2009г., которыми подтверждается факт неправомочности заключения договоров Зуевым В.И. от имени ЖСПК «Сукко». На том же собрании 30.07.2007г. председателем ЖСПК «Сукко» был избран А.Л.И. Зуев В.И. знал о принятом решении, поскольку лично присутствовал на данном собрании, однако документацию и печать кооператива он не сдал, а продолжал выступать от имени председателя кооператива.
Основным условием договора от 02.11.2007г. о закреплении земельного участка является осуществление Бурыкиной Н.Н. до 01.0.2009г. строительства 70% жилого дома. Однако, никакого строительства на участке не осуществлено, да и не могло быть, так как разница между датами заключения договора с застройщиком от 02.11.2007г., и датой заключения договора купли-продажи указанного участка - 12.11.2007г.составляет всего 10 дней. Условия договора не выполнены, и заключать договор купли-продажи было нельзя. Кроме того, в самом договоре от 02.11.2007г. содержится обязательство ЖСПК «Сукко» закрепить за Бурыкиной Н.Н. земельный участок мерой 5-10 соток, однако Зуев В.И. закрепляет за ней земельный участок площадью 3274 кв.м.
Зуев В.И. незаконно присвоил себе права не только председателя кооператива, но и общего собрания его членов, так как выделение и передача земельных участков может осуществляться только по решению общего собрания кооператива.
Таким образом, два посторонних, не имеющих к кооперативу никакого отношения лица, заключили незаконную сделку. Зуев В.И. незаконно получил от Бурыкиной Н.Н. и, как она думает, присвоил 300 000 рублей, а ответственность по сделке падает на каждого члена кооператива, то есть она должна уплатить Бурыкиной Н.Н. 89290 рублей (10 804200рублей : 121 члена кооператива), так как доходов кооператив не имеет и существует на взносы его членов.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу указанной статьи заключенные между ними договора являются сделками и к ним применяются все положения гражданского законодательства РФ о сделках. В силу ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.
Ссылаясь на приведенное истец просит признать недействительным и незаконным договор от 02 ноября 2007 года, заключенный между ЖСПК «Сукко» и Бурыкиной Н.Н. на создание инфраструктуры.
Признать недействительным и незаконным договор от 02.11.2007г., заключенный между ЖСПК «Сукко» и Бурыкиной Н.Н. о закреплении земельного участка.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.
Представитель ответчика требования признала. Однако судом признание иска не принимается, поскольку нарушает права третьего лица Бурыкиной Н.Н.
Представитель Бурыкиной Н.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что требования не поддерживает.
Заинтересованное лицо Зуев В.И. в судебное заседание не явился, извещен ослушании дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Обосновывая заявленные требования, истец сослалась на то, что оспариваемые сделки нарушают ее права и законные интересы, однако указанное не основано на материалах дела.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, если сделка носит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.
Такая заинтересованность может признаваться за участниками
сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом их права и законные интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих, требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что истец не владеет на праве собственности либо на ином праве земельным участком, расположенном на территории ЖСПК « Сукко». Наличие же членства в ЖСПК «Сукко» не наделяет его правом заявлять требования о недействительности заключенных ЖСПК «Сукко» хозяйственных договоров, в том числе сделок с Бурыкиной Н.Н..
Таким образом, Аблялимовой Ф.Э. не представлено доказательств по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем его требования не основаны на законе.
Из содержания судебных постановлений по спорам между Бурыкиной Н.Н. и ЖСПК « Сукко « следует, что с пользу Бурыкиной Н.Н. с ЖСПК « Сукко» взысканы денежные средства. Судебные постановления вступили в законную силу и уже исполнены, взыскание обращено на имущество ЖСПК « Сукко «.
Довод истца о том, что указанные сделки нарушают ее права и законные интересы, поскольку она будет вынуждена отвечать по долгам ЖСПК « Сукко «, являются несостоятельными, поскольку ЖСПК « Сукко « погасило долг по своим обязательствам за счет своего имущества, что подтверждено решениями судом и возбужденным на основании данных решений исполнительным производствам.
По мнению суда указанные иск заявлен с целью получить для ЖСПК « Сукко « оснований для последующего пересмотра, вступивших в законную силу судебных постановлений, где ответчиком по требованиям Бурыкиной Н.Н. выступает ЖСПК « Сукко «. Таким образом иск истцом заявлен не в своих интересах, а интересах ЖСПК « Сукко «.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Аблялимовой Ф. Э. к Жилищно-строительному производственному кооперативу « Сукко « о признании сделок недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: подпись.