Дело №2-1728/2012г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
08 июня 2012 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: представителя ответчика Повод С.А. – Шаталовой О.А., действующей на основании доверенности от 17 апреля 2012 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Повод С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 15 июля 2010 года № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Повод С.А. заем на сумму 500.000 рублей, под 26,1% годовых, сроком до 15 июля 2015 года. При этом на основании договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи. В нарушение требований договора ответчик на протяжении последних нескольких месяцев задерживает платежи. По причине одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств сумма долга, с учетом процентов и штрафных санкций на момент подачи искового заявления составила 597.259 рублей 30 копеек, которые подлежат взысканию.
Уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Доверенное лицо ответчика – Шаталова О.А. иск признала, однако, просила уменьшить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
На основании договора от 15 июля 2010 года № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Повод С.А. заем на сумму 500.000 рублей, под 26,1% годовых, сроком до 15 июля 2015 года.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п.2.5 кредитного договора от 15 июля 2010 года № видно, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке предусмотренном графиком платежей.
По причине нарушения обязательств сумма долга, начисленных процентов и штрафных санкций, предусмотренных п.2.6 договора, составила 597.259 рублей 30 копеек, которые и подлежат взысканию.
При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, то есть, уменьшения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств Повод С.А.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции об оплате государственной пошлины видно, что истцом оплачена госпошлина в размере 9.172 рубля 59 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Повод С. А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) остаток ссудной задолженности 476.311 рублей 37 копеек, задолженность по плановым процентам 107.491 рубль 61 копейка, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 8.500 рублей 18 копеек, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга 4.956 рублей 14 копеек, всего на общую сумму 597.259 рублей 30 копеек, а также возврат оплаченной государственной пошлины в размере 9.172 рубля 59 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: