2 – 1670 \ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
8 июня 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарибян А. Э. к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк « Центр-Инвест « о признании действий незаконными,
у с т а н о в и л:
Гарибян А. Э. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк « Центр-Инвест « о признании действий незаконными.
В обоснование своих требований указал. что 30.06.2011 года между ней и ОАО КБ «Центр-инвест» в лице филиала №8 в г. Анапа был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору банк предоставил ей кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев, с установленной процентной ставкой 25,48% годовых.
По истечению 10 месяцев (досрочно) сумма кредита была возвращена банку в полном объеме. Однако банк заставил ее заплатить сумму, превышающую ту, которую я была обязана внести, а именно.
Согласно графику платежей представленным банком, последний получал денежные средства по аннуитентной системе.
Аннуитетный платеж — вид платежей при кредитовании физических лиц. Это равный по сумме ежемесячный внос в уплату задолженности по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга. Его особенность в том, что в начале срока проценты очень большие (они уплачиваются вперед), а погашения основного долга — маленькие. Если заемщик решит погасить кредит досрочно, то окажется, что он уплатил банку суммы, составляющие значительную долю от суммы кредита, но сам долг практически не уменьшился. При досрочном погашении эти проценты, уплаченные заемщиком вперед, на ее взгляд, становятся, по сути, необоснованным обогащением банка.
Она действительно погасила представленный кредит досрочно, вместе с тем банк взыскал с меня проценты за пользование кредитом, в том объеме, как если бы она пользовалась кредитом 36 месяцев.
14.05.2012 года она обратилась в банк с заявлением, где представила расчет процентов по кредиту подлежащих оплате, указав при этом, на необходимость возврата банком излишне уплаченных процентов в сумме 17 044 рублей.
14.05.2012 года банк представил мне справку, где указал, что переплата отсутствует.
Истец полагает, что действия банка являются незаконными, нарушающими мои законные права и интересы в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» - «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными». Вместе с тем, в договоре отсутствует пункт, регулирующий вопрос начисления процентов в случае досрочного погашения задолженности по кредиту.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ - «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Согласно информационному письму ВАС №147 от 13 сентября 2011 года взыскание процентов за период, в котором пользование сумой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
Ссылаясь ан приведенное истец просит признать действия банка в отказе произвести перерасчет процентов по кредитному договору, заключенному с Гарибян А.Э незаконными.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы.
Представитель ответчика требования не признал, сославшись на то, что Банком условия договора нарушены не были, проценты за пользование кредитом исчислены правильно.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2011г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гарибян А. Э. был заключен кредитный договор №, согласно которому Гарибян А.Э (далее - заемщик) были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., сроком на 3 года (п.п. 1.2, 1.4 кредитного договора).
<данные изъяты>
Схема погашения срочного кредитного обязательства предусмотренная в кредитном договоре № от 30.06.2011г. действительно можно отнести к системе аннуитетных платежей, то есть равновеликими платежами, которые производятся на протяжении всего срока кредита равными друг другу. Структура аннуитетного платежа состоит из двух частей: процентов за пользование кредитом и суммы идущей на погашение кредита. С течением времени соотношение этих величин меняется и проценты постепенно начинают составлять меньшую величину, соответственно сумма на погашение основного долга внутри аннуитетного платежа увеличивается. С такой схемой погашения срочного кредитного обязательства был согласен заемщик, т.к. он подписал кредитный договор собственноручно. Аннуитетный платеж достаточно удобен и самому заемщику, т.к. ему не надо определять каждый месяц размер платежа - он всегда одного размера. Зная размер платежа удобнее планировать семейный бюджет.
При расчете задолженности по кредитному обязательству ОАО КБ «Центр-инвест» строго руководствуется действующим законодательством. Так, в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты уплачиваются за пользование кредитными средствами исходя из размера предоставленных кредитных средств и периода на который они взяты в долг у банка.
При определении ежемесячных платежей по кредитному обязательству заемщика Гарибян А.Э. учитывалась процентная ставка по кредиту и период действия кредитного обязательства. Погашение взятого кредитного обязательства по так называемой «аннуитетной схеме» не запрещено условиями кредитного договора и является правом заемщика, что полностью соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения в сфере кредитования. При досрочном погашении кредитного обязательства заемщику Гарибян А.Э. были рассчитаны проценты на дату досрочного погашения и за будущие периоды проценты банком не взимались. Так, если бы заемщик Гарибян А.Э. пользовался заемными денежными средствами в течении 3 (трех) лет, то общая сумма процентов за пользование кредитом составила бы 79 118 руб. 67 коп. Однако, заемщик Гарибян А.Э. уплатила банку за пользование кредитными средствами за период равный 10 месяцев всего лишь 37 421 рубль 80 коп., т.е. за фактическое пользование заемными денежными средствами. О том, что заемщик Гарибян А.Э. воспользуется своим правом на досрочное погашение кредитного обязательства ОАО КБ «Центр-инвест» не знал, да и знать не мог.
На заявление заемщика Гарибян А.Э. от 14.05.2012г. банком был предоставил ответ, согласно которому переплата по процентам за пользование кредитными средствами со стороны заемщика отсутствует, поэтому оснований для перерасчета процентов по кредитному договору № от 30.06.2011г. у банка не было.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что заключенный кредитный договор между ОАО КБ «Центр-инвест» и Гарибян А.Э. № от 30.06.2011г. является законным и его условия полностью соответствуют действующему законодательству, не нарушают законных прав и интересов заемщика. Избранная «аннуитетная схема» погашения кредитного обязательства не противоречит действующему законодательству, т.к. проценты подлежащие уплате заемщиком рассчитаны исходя из периода действия кредитного обязательства. Заемщик Гарибян А.Э. при заключении кредитного договора № от 30.06.2011г. полностью согласилась со всеми условиями кредитного обязательства, путем подписания кредитного договора. При досрочном погашении кредитного обязательства заемщиком Гарибян А.Э. были уплачены проценты на дату фактического погашения кредита, за будущие периоды проценты не взимались.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Гарибян А. Э. к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк « Центр-Инвест « о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: