Дело №2-1714/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(не вступило в законную силу)
06 июня 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.,
с участием заявителя Инфантиди А.Г.,
представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Хан О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инфантиди А. Г. о приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
Инфантиди А.Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю 15 мая 2012 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым было приостановлено строительство здания, расположенного по ул. Горького, <адрес> с.Витязево г.-к. Анапа. Основанием для вынесения постановления послужило определение Анапского городского суда от 05 мая 2012 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на ведение строительства по вышеуказанному адресу. С вынесенным определением суда от 05.05.2012 года заявитель не согласен, в связи с чем просил приостановить исполнительное производство в соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании заявитель Инфантиди А.Г. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, одновременно указал, что возводимое им здание является зданием коммерческого назначения, сам заявитель является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем спор о сносе самовольного строения по иску администрации г.Анапа неподведомственен Анапскому городскому суду, следовательно определение суда от 05.05.2012 года о принятии обеспечительных мер незаконно.
В судебном заседании представитель третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Хан О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявителем не предоставлено доказательств обжалования в установленном законом порядке определения суда от 05.05.2012 года.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В производстве Анапского городского суда имеется дело №2-1518/2012 по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Инфантиди А.Г. о сносе самовольно возводимого строения, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, с.Витязево, ул. Горького, <адрес>, этажностью 2 этажа и стены третьего этажа, размерами 25,0 х 7,5м.
Определением Анапского городского суда от 05.05.2012 года были приняты обеспечительные меры по вышеуказанному делу №2-1518/2012 в виде запрета Инфантиди А.Г. и иным лицам осуществлять строительство здания, расположенного по ул. Горького, <адрес> с.Витязево г.Анапа и запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в отношении спорного здания. Указанное определение суда было обращено к немедленному исполнению.
Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного определении суда от 05.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Сырых К.В. было вынесено постановление от 15 мая 2012 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Инфантиди А.Г., которым должнику запрещено вести строительство здания по ул. Горького, <адрес> с.Витязево г.Анапа, одновременно указано, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 436-437 ГПК РФ основания для приостановления исполнительного производства указаны в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
В судебном заседании заявитель указал, что он не согласен с определением Анапского городского суда от 05.05.2012 года о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои доводы и возражения.
Однако заявителем в судебном заседании не предоставлено доказательств обжалования в установленном ГПК РФ порядке определения Анапского городского суда от 05.05.2012 года или постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2012 года.
Из материалов гражданского дела №2-1518/2012 (иск администрации г.Анапа к Инфантиди А.Г. о сносе самовольного строения) следует, что дело №2-1518/2012 по существу до настоящего времени не рассмотрено, решение по нему не принято, вынесенные по делу судебные акты, а именно: определение от 5.05.2012 года о принятии обеспечительных мер никем не обжалованы и не отменены на момент рассмотрения настоящего дела.
В связи с изложенным суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.
Иных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявителем не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Заявление Инфантиди А. Г. о приостановлении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.
Председательствующий: