Дело №2-1523/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
15 мая 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя истца Хан О.В.,
ответчика Ишмаева Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Ишмаеву Г. В. о сносе самовольного строения,
у с т а н о в и л :
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Ишмаеву Г.В. о сносе самовольного строения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: г.Анапа, тупик Степной, <адрес>, предназначенном для индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, возведено без получения разрешения на строительство 3-х этажное здание, что в силу ст. 222 ГК РФ является самовольным строением и подлежит сносу лицом, его осуществившим.
В судебном заседании представитель истца – Хан О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что земельный участок находится у него в собственности, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих. Более того, им было получено разрешение на строительство 3-х этажного жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих. Также им был оформлен весь перечень разрешающих документов, градостроительный паспорт на строительство, также проектная документация на строительство указанного здания была согласована главным архитектором г.Анапа, в связи с чем в его действиях нет никаких нарушений, так как от выданного разрешения на строительство и согласованного проекта он не отступал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией муниципального образования город-курорт Анапа требования о сносе самовольного строения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.-к. Анапа, тупик Степной, 6, с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2006 года серии 23-АА №№.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. При этом, согласно ч.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.
Статьей 40 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантировано право на жилище. При этом, согласно ч.2. ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Порядок выдачи разрешении на строительство установлен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В соответствии с п.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, является орган местного самоуправления (в данном случае администрация МО город-курорт Анапа). Разрешение на строительство выдается по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 года №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод в эксплуатацию».
Ответчиком предоставлено в материалы дела разрешение №RU23301000-298 от 13.07.2010 года на строительство 3-х этажного жилого дома с нежилыми помещениями с комнатами для размещения отдыхающих в летний период по адресу: г.Анапа, тупик Степной, 6.
Вышеуказанное разрешение на строительство выдано органом местного самоуправления – администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.
Форма выданного ответчику разрешения на строительство соответствует той форме, которая утверждена Постановлением Правительства РФ №698 от 24.11.2005 года.
Помимо этого ответчиком предоставлены в материалы дела копии разрешительных документов, оформленных и согласованных администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и уполномоченными ею муниципальными органами, на строительство спорного объекта недвижимости.
Так, предоставлены: градостроительный план земельного участка №<адрес> тупик Степной г.Анапа, утвержденный постановлением администрации МО город-курорт Анапа №1186 от 02.06.2010 года, утвержденный и согласованный главным архитектором г.Анапа проект на строительств 3-х этажного жилого дома с меблированными комнатами для отдыхающих и с магазином по вышеобозначенному адресу. Во всех разрешительных документах указана этажность дома как 3 этажа.
Таким образом, доводы истца об отсутствии у ответчика разрешительной документации на строительство объекта недвижимости по тупику Степному, 6 г.-к. Анапа являются ошибочными и голословными.
Кроме того, согласно предоставленному истцом в материалы дела акту обследования от 26.03.2012 года, а также согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчиком на момент рассмотрения спора в суде возведено 3-х этажное здание и выведены колонны.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что указанные колонны возведены с целью размещения и крепления на них крыши, строительство 4-го этажа ответчиком не планируется, так как он не оформлял на это разрешения и не делал проект на 4-й этаж.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако истцом не предоставлено доказательств того, что возведенное ответчиком здание имеет отклонения от проектной документации, согласованной главным архитектором г.Анапа, а также отступления от выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Ответчиком предоставлен в судебное заседание весь перечень разрешающей документации на строительство спорного объекта, при этом вид разрешенного использования земельного участка по Тупику Степному, <адрес> г.Анапа при возведении спорного здания не нарушен.
Истцом не предоставлено доказательств того, что возведенное ответчиком строение, имеет хотя бы один из перечисленных признаков самовольного строительства, перечисленный в ст. 222 ГК РФ.
В судебном заседании судом предлагалось истцу неоднократно представить доказательства отступления от проектной или разрешительной документации при строительстве ответчицей спорного жилого дома, однако таких доказательств не предоставлено, при этом на предложение суда о назначении по делу за счет средств истца судебной строительно-технической экспертизы представитель истца отказался со ссылкой на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на указанные цели.
Истцом не предоставлено доказательств возведения спорного строения без разрешения на строительство, либо с отступлением от выданного разрешении на строительство либо существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил, либо на земельном участке, не предназначенном для строительства, в связи с чем суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Ишмаеву Г. В. о сносе самовольного строения – оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, наложенные определением Анапского городского суда от 28 апреля 2012, - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий