Дело №2-1246/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
16 мая 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.
с участием представителя истцов Фияло И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карапетяна Н. Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КГН и КЭН, к ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Карапетян Н.Г, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына КГН и несовершеннолетней дочери КЭН, обратился в суд с иском к ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Определением Анапского городского суда от 23.04.2012 года Министерство обороны РФ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2011 года между Федеральным государственным учреждением «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России в лице начальника управления КМА, действующего на основании доверенности от ФГУ «314 КЭЧ района» Минобороны России от 10.03.2011 года и Карапетяном Н.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения №135. Согласно данного договора Карапетяну Н.Г. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 78 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, д. 23, кв. <адрес>. На основании вышеуказанного договора «04» октября 2011 года Карапетян Н.Г. и члены его семьи зарегистрировались по месту постоянного жительства по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова д. 23 корпус 2, кв. <адрес>.
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Правообладателем спорной квартиры на праве оперативного управления является ФГУ «314 КЭЧ района» Минобороны России.
23 августа 2011 года ФГУ «314 КЭЧ района» Минобороны России и ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России заключен договор №14 о присоединении. 07 февраля 2012 года Карапетян Н.Г. обратился в ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с заявлением по передаче в общую долевую собственность квартиры, занимаемой на условиях Договора социального найма жилого помещения. Однако руководителем ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России был дан ответ, что вышеуказанная организация не является уполномоченным органом по безвозмездной передаче квартир в собственность граждан. Так же Карапетяном Н.Г. были направлены обращения в Министерство обороны РФ и ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, однако данные обращения оставлены без внимания.
Супруга истца КРС отказалась от приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова д. 23, корпус 2 кв. <адрес>, что подтверждается нотариально заверенным отказом.
На основании изложенного, истец Карапетян Н.Г. просит суд признать за ним и за его несовершеннолетними детьми в равных долях право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/3 доли соответственно.
В судебном заседании представитель истцов – Фияло И.В., действующая на основании доверенностей 23АА1403386, 23АА1403385, 23АА1403387 от 10.03.2012 года, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Минобороны России - Колясникова Ю.С., действующая на основании доверенности №132 от 16 апреля 2012 года, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель соответчика Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 25 апреля 2011 года между Федеральным государственным учреждением «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России в лице начальника управления Колычева М.А., действующего на основании доверенности от ФГУ «314 КЭЧ района» Минобороны России от 10.03.2011 года и Карапетяном Н.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения №135. Согласно данного договора Карапетяну Н.Г. и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 78 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, д. 23, кв. <адрес>. На основании вышеуказанного договора «04» октября 2011 года Карапетян Н.Г. и члены его семьи зарегистрировались по месту постоянного жительства по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова д. 23 корпус 2, <адрес>. В материалах дела имеется акт приема-передачи жилого помещения от 10 мая 2011 года заключенный между начальником ФГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ КМА и Карапетян Н.Г., согласно которому нанимателю Карапетян Н.Г. передано жилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова д., 23, корпус№2, кв. <адрес>. Таким образом, суд считает, что доводы изложенные представителем ответчика в своем отзыве относительно того, что в договоре социального найма не указан корпус многоквартирного дома, являются несостоятельными. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Карапетян Н.Г. была передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 10 мая 2011 года, который является приложением №1 к договору социального найма жилого помещения №135 от 28.04.2011 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 30.07.2010 года правообладателем спорной квартиры на праве оперативного управления является ФГУ «314 КЭЧ района» Минобороны России.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из выписки из приказа командующего войсками южного военного округа №0152 от 23 июля 2011 года, выслуга лет истца в вооруженных силах составляет 31 год 01 месяц.
Из материалов дела следует, что Карапетян Н.Г. и члены его семьи не использовали свое право на приватизацию жилого помещения.
Таким образом, Карапетян Н.Г. и члены его семьи, занимая жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности, вправе требовать передачи данного помещения в собственность.
Супруга истца КРС от приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова д. 23, корпус 2 кв. <адрес>, что подтверждается нотариально заверенным отказом, копия которого имеется в материалах дела.
Статья 6 Закона РФ от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст.214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Правообладателем спорной квартиры на праве оперативного управления является Федеральное государственное учреждение 314 квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно Приказа Министерства Обороны РФ № 1280 от 30.09.2010г. «О предоставлении военнослужащим вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» ФГУ 314 КЭЧ района Минобороны России не является уполномоченным органом по безвозмездной передаче квартир в собственность граждан, следовательно, не может передать право на указанную выше квартиру.
В судебном заседании установлено, что 23 августа 2011 года ФГУ «314 КЭЧ района» Минобороны России и ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России заключен договор №14 о присоединении. 07 февраля 2012 года Карапетян Н.Г. обратился в ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с заявлением по передаче в общую долевую собственность квартиры, занимаемой на условиях Договора социального найма жилого помещения.
Как видно из ответа ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России №141/3/5-1334 от 02.03.2012 года полномочий по принятию решений о приватизации жилого фонда Уставом ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не предусмотрено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец лишен возможности реализовать свое право на безвозмездное получение в собственность спорной квартиры в связи с отсутствие у ФГУ 314 КЭЧ района и у ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России полномочий по безвозмездной передаче квартир в собственность граждан.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство обороны РФ также не предоставило в суд доказательств наличия у какого-либо органа государственной власти полномочий по предоставлению жилых помещении в собственность путем приватизации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требовании и возражения.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 19 Жилищного Кодекса РФ жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из содержания вышеуказанного федерального закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
С учетом представленных доказательств, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ранее истец свое право на приобретение в собственность вышеуказанного жилого помещения не реализовал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Карапетяна Н. Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сына КГН и дочери КЭН, к ФГУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Карапетяном Н. Г., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего сына КГН и несовершеннолетней дочери КЭН, на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова д. 23, корпус 2, кв. <адрес>, общей площадью 78 кв.м., в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.
Прекратить право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «314 КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации на вышеуказанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: