Дело №2-1468/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
04 июня 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.
с участием представителя ответчика Казакова Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дубровой Г. Д. к Дуброву А. В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой путем снятия с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Дуброва Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Дуброву А.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой путем снятия с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что истица Дуброва является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.-к. Анапа ул. Ленина, д. 159, кв. <адрес>. Согласно адресной справки ответчик Дубров А.В., который является сыном истицы, зарегистрирован в ее квартире с 1993 года, при этом в указанной квартире он не проживает с 2000 года. В настоящее время место жительства ответчика истице не известно. Истица считает, что неправомерными действиями ответчика нарушаются ее права и свободы, создаются препятствия в пользовании жильем, помимо этого она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного истица просит снять ответчика Дуброва А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истица Дуброва Г.Д. не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Дуброва А.В. – адвокат Казаков Е.Е., действующий на основании ордера №592789, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Дубров В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, будучи надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, допросив свидетелей ННА, ГВА, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истице на праве собственности согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 23 апреля 1993 года, заключенному с администрацией г. Анапа, принадлежит 1/2 доли квартиры, расположенная по адресу: г.-к. Анапа, ул. Ленина, д. 159, кв. <адрес>. Другим собственником данной квартиры является Дубров В.Н.
В судебном заседании установлено, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик Дубров А.В., который приходится истице сыном. Как следует из объяснений истицы, а также показаний свидетелей ГВА и ННА, являющихся соседями истицы, данных ими в судебном заседании 31 мая 2012 года, ответчик длительное время в указанной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Кроме того в материалах дела имеется справка ТСЖ «Урал» от 20.04.2012 года, согласно которой следует, что Дубров А.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако с 2000 года по настоящее время не проживает по данному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу, что Дубров А.В., будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, фактически отказался от прав и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В судебном заседании установлено, что родственные отношения между истицей и ответчиком фактически прекращены, поскольку они длительное время не общаются и ничего не знают о судьбе друг друга.
Как уже было ранее установлено в судебном заседании ответчик в вышеуказанной квартире длительное время не проживает, своих личных вещей не имеет, расходов по оплате налогов и коммунальных расходов не несет, с регистрационного учета не снялся, что является неправомерным ограничением прав и законных интересов истицы как собственника, так как она вынуждена нести бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг. Поскольку в настоящее время истице не известно о месте нахождения ответчика, суд приходит к выводу, что снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу во внесудебном порядке не представляется возможным.
Как следует из содержания ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти права и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как было установлено в судебном заседании, семейные отношения сторон фактически прекращены, однако, ответчик не желает самостоятельно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Наличие регистрации ответчика в квартире истицы препятствует осуществлению ее прав, предусмотренных ст. 304 ГК РФ, так как, истица не может свободно распоряжаться, указанным имуществом без согласия на то всех зарегистрированных в жилом помещении граждан, в связи с чем нарушаются ее права и законные интересы, на основании чего, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Дубровой Г. Д. к Дуброву А. В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой путем снятия с регистрационного учета – удовлетворить.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по городу-курорту Анапа в Краснодарском крае снять Дуброва А. В., <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Ленина, д. 159, кв. <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: