К делу №2-1406/2012
Решение
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г. Анапа «21» мая 2012г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокина Владимира Михайловича к Администрации муниципального образования г-к Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении выделения земельного участка, постановки его на кадастровый учет и заключения договора аренды земельного участка,
Установил:
Сорокин В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении выделения земельного участка, постановки его на кадастровый учет и заключения договора аренды земельного участка. В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих расположенными по адресу: город-курорт Анапа, ул. Пионерский Проспект <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23 АА № от 08.08.2006г. и № 23 АЖ № от 16.04.2010г. соответственно.
В июле 2011 года он обратился в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа с заявлением о предоставлении ему прилегающих к его гостинице земельных участков для благоустройства прилегающей территории и размещения объектов коммерческого назначения.
18.07.2011г. в его адрес поступил отказ со ссылкой на статью 30 Земельного кодекса РФ, из смысла которого следует, что он должен был обратиться с заявлением о проведении соответствующих мероприятий по оформлению необходимой документации и формированию земельного участка, но он именно с подобным заявлением и обратился.
Данный земельный участок расположен непосредственно, прилегая к территории земельного участка Сорокина, на котором расположен его дом с комнатами для размещения отдыхающих. По предварительным обмерам независимой организацией данный земельный участок составляет приблизительно 211 кв.м. и расположен по адресу: г Анапа, Пионерский Проспект <адрес>.
Ссылаясь на приведенное заявитель просит обязать администрацию муниципального образования г-к Анапа осуществить в соответствие со ст. 30 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка и постановку его на кадастровый учет.
Обязать администрацию муниципального образования г-к Анапа заключить с ним договор аренды на данный земельный участок для использования в целях размещения объектов коммерческого назначения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова С.С. требования поддержала, приведя те же доводы.
Представитель администрации муниципального образования г-к Анапа по доверенности Багмут Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и показала, что выделение земельного участка с момента введения в действие Земельного кодекса РФ возможно лишь с соблюдением процедуры торгов. Кроме того, обжалование действий должного лица возможно только в течение трех месяцев. Обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка в аренду датирован 28.07.2011г., т.е. прошло около одного года. Истцом не представлено никаких доказательств того, что предоставление испрашиваемого участка третьим лицам затруднит эксплуатацию гостиницы. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Из материалов дела видно, что истец является собственником земельного участка и жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих расположенными по адресу: Анапа, Пионерский проспект <адрес>, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права № 23 АА № от 08.08.2006г. и № 23 АЖ № от 16.04.2010г. соответственно.
В июле 2011 года он обратился в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г-к Анапа с заявлением о предоставлении ему прилегающего к его гостинице земельного участка для благоустройства территории и размещении объектов коммерческого назначения.
В соответствие со ст. 30 Земельного кодекса РФ введенного в действие 25 октября 2001 г., предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляетсяс проведением работ по формированию земельного участка, его государственному кадастровому учету, а также проведением торгов, конкурсов, аукционов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, конкурсов, аукционов допускается при условии предварительной, заблаговременной публикации сообщения оналичии предлагаемых для такой передачи земельных участков в аренду.
Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ, для индивидуального жилищного строительства земельные участки предоставляются без предварительного согласования места его размещения.
Приведенное свидетельствует о том, что спорный земельный участок мог быть передан истцу исключительно на торгах, конкурсах, аукционах с информированием населения о предстоящем предоставлении участка через средства массовой информации.
Кроме того, обжалование решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ возможно только в течение трех месяцев со дня когда заявителю стало известно о нарушении его права.
Истцом не представлено в суд доказательств, уважительности причин пропуска срока обращения в суд, который составляет более полутора лет и это в соответствии с ч.2 ст. 256 ГПК РФ является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Сорокину Владимиру Михайловичу в удовлетворении заявленных требований к администрации муниципального образования г-к Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, понуждении выделения земельного участка, постановки его на кадастровый учет и заключения договора аренды земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий