Дело № 2 - 1057/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
16 мая 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.
при секретаре Сулименко Д.В.
с участием представителя истца Изместьева Э.М. – Старова Е.Б., действующего на основании доверенности от 2.05.2012г., представителя ответчика ООО«Санаторий «Парус» Шевченко Н.П., действующего на основании доверенности от 5.03.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Изместьева Э.М. к ООО «Санаторий «Парус» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Изместьев Э.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Санаторий «Парус» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что со 2 сентября 2011 года он занимался поставкой винограда в пансионат «Парус», общая сумма поставленного товара составила 51 540 рублей, что подтверждается накладными. Однако, по настоящее время оплата за товар ответчиком не осуществлена, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Санаторий «Парус» 51 540 рублей и оплату за гос.пошлину в размере 1 745 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, представил возражение, просил в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо Казбанова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании из пояснений истца следует, что он, Изместьев Э.М., в течение периода со 2.09.2011г. по 28.09.2011г. занимался поставкой винограда, общая сумма которого составила 51 540 рублей.
Как следует из дела и пояснений сторон в судебном заседании письменного договора поставки либо купли-продажи товара у истца не имеется, в связи с чем, невозможно сделать вывод какой конкретно договор был заключен, кто является сторонами по договору и каковы его существенные условия.
Довод истца о том, что подписание им и заведующей складом ООО «Санаторий «Парус» Казбановой С.В. накладных на передачу товара - винограда, свидетельствует о возникновении между сторонами договорных обязательств по поставке товара, подлежит отклонению.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, однако, в любом случае, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
По договору купли-продажи, в том числе такого его вида, как договор поставки, продавец обязан передать товар покупателю (п.1 ст.454, ст.506 ГК РФ).
В соответствии со ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Документ, подтверждающий передачу и прием товара, то есть хозяйственную операцию, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», является первичным учетным документом. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 указанного Закона, а именно: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме № ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. Форма ТОРГ-12 предусматривает проставление на ней печати. В письме Росстата от 03.02.2005 № ИУ-09-22/257 отмечается, что не допускается наличие в унифицированных формах незаполненных реквизитов.
Вместе с тем в представленных истцом накладных на поставку винограда от 2.09.2011г. и по 28.09.2011г. отсутствуют необходимые реквизиты, включая печать, как безусловное подтверждение факта принятия товара, что судом рассматривается как доказательство того, что передача не состоялась или была произведена неуполномоченному лицу.
От имени юридических лиц действуют их органы, посредством деятельности которых юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности. Полномочия таких органов определяются законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).
Документом, подтверждающим полномочия представителя выступать от имени другого лица перед третьими лицами, является доверенность. Для оформления полномочий представителя на получение товара применяются унифицированные формы М-2, М-2а, утвержденные постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а. Согласно ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) или иного лица, уполномоченного учредительными документами, с приложением печати организации.
Следовательно, наличие надлежаще оформленной доверенности, должно рассматриваться как подтверждение полномочий лица, подписавшего накладную и, соответственно, приемку товара покупателем.
Согласно трудового договора №000269 от 15.03.2011г. ФИО12 принята на работу в ОООО «Санаторий «Парус» на должность заведующей складом. В соответствии с п.2.1. должностной инструкции заведующей складом, утвержденной генеральным директором ООО «Санаторий «Парус» К.В.Л. и подписанной Казбановой С.В., заведующий складом в соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ осуществляет работу по приему и отпуску товарно-материальных, продуктовых ценностей на складах по доверенности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным ответчиком реестром документов за 2011 год за период с 15.03.2011г. по 6.12.2011г. на имя Казбановой С.В. доверенность на прием винограда не выдавалась.
Для пояснения получения работником Казбановой С.В. винограда последняя была вызвана в судебное заседание, однако в судебное заседание не явилась.
Требования об оплате товара истцом принявшей виноград Казбановой С.В. не предъявлялись. Достоверных сведений о получении винограда ответчиком у истца не имеется.
На основании накладных могут быть предъявлены претензии к участнику закупки, при не оплате товара.
Истцом в адрес ответчика 2.02.2011г. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 15.02.2012г., которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Не исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Как установлено в судебном заседании, претензию ответчик не получал, так как она была направлена директору Пансионат «Парус» (ООО) Н.Д.А., который подтвердил факт получения данной претензии. Кроме того, между Пансионатом «Парус» (ООО) и Изместьевым Э.М. имелись договорные отношения в 2008г.-2009г. на поставку винограда, которые в 2010-2011г. не поддерживались. Оплата по данным поставка осуществлена, претензий у сторон друг к другу не имеются.
Таким образом, материалами дела не подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар.
В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Изместьева Э.М. к ООО «Санаторий «Парус» о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: