Дело №2-1875/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
27 июня 2012 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: заявителя Иванова Н.В.
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лунга Т.А., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2011 года
представителя третьего лица представителя ЗАО «Первомайское»
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Н. В. об оспаривании бездействий Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд
УСТАНОВИЛ:
Иванова Н.В. оспаривает в суд бездействия Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в приостановлении рассмотрения поданного заявления по существу.
В судебном заседании Иванов Н.В. жалобу поддержал и показал, что он обратился в Управление Россреестра по Краснодарскому краю в г-к Анапа с заявлением о замене свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Юровка, секция 55-56, контур 18, на который было наложено обременение ввиду прекращения оснований притязания на участок третьих лиц. Без достаточных оснований уведомлением от 25 мая 2012 года Управление Россреестра по Краснодарскому краю в г-к Анапа отказало в отмене обременения земельного участка со ссылкой на договор аренды от 25 декабря 2004 года №139, действие которого прекращено 25 декабря 2009 года.
Представитель Управления Россреестра по Краснодарскому краю жалобу не признала и показала, что сообщением от 25 июня 2012 года Иванову Н.В. уже отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с чем, основания оспаривания уведомления о приостановлении государственной регистрации от 25 мая 2012 года отпали.
Представитель третьего лица ЗАО «Первомайское» полагает, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.
Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Как видно из материалов дела Иванову Н.В. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер № по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с. Юровка, секция 55-56, контур 18.25 декабря 2004 года между ЗАО «Первомайское» и Ивановым Н.В. заключен договор аренды спорного земельного участка сроком до 25 декабря 2009 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке и в ЕГРП внесены сведения об обременении участка в виде аренды.
23.05.2012г. Иванов Н.В. обратился с заявлением о внесении
изменений в ЕГРП, в связи с выполнением всех обязательств по договору
и прекращением всех связанных с ним ограничений (обременении) права.
25.05.2012г. Государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации № 26/081/2012-029 на срок до 25.06.2012г., по причине того, что на государственную регистрацию погашения записи об аренде представлено Письмо ЗАО «Первомайское» №78 от 18.05.2012г. Однако в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, расторжение договора возможно лишь при соглашении всех лиц участвующих в договоре аренды. Таким образом, для погашения сведений об обременении необходимо было предоставить на регистрацию Соглашение о расторжении договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от всех участвующих лиц в договоре аренды.
Признание незаконным приостановления государственной регистрации не предусмотрено Законом о государственной регистрации, поскольку не
является окончательным решением государственного органа для
проведения государственной регистрации, потому что государственная
регистрация это комплекс мероприятий, включающий в себя ряд процедур.
Процедура приостановления государственной регистрации направлена на
устранение причин препятствующих проведению процедуры
государственной регистрации. Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о
регистрации отказ в государственной регистрации может быть
обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд, таким
образом, обжалование приостановления государственной регистрации
прав на недвижимое имущество не предусмотрено.
26.06.2012г. принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с истечением срока на устранение причин приостановления государственной регистрации, заявитель вправе оспаривать именно отказ в совершении действия.
Руководствуясь ст. 257-258, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Иванова Н. В. об оспаривании бездействий Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: