К делу № 2-1675/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г.Анапа 25 июня 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
с участием: истца Сычевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сычевой Н.В. к Сафарову А.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Сычева Н.В. обратилась в Анапский городской суд с иском к Сафарову А.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование своего иска указала, что 24 мая 2010 между ней и Сафаровым А.К., представившимся действовавшим от имени Агекян М.Л. был заключен договор о намерениях купли-продажи недвижимости в городе Анапа. По данному договору Сафаров А.К. обязался заключить с Сычевой Н.В. в дальнейшем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, площадью 75 квадратных метров, расположенной по адресу: город Анапа, улица Ленинградская, <адрес> за 2 450 000 рублей, которые истица оплатила ему при подписании договора. В настоящее время установлено, что данная сделка является ничтожной, поскольку совершена Сафаровым А.К. с целью, заведомо противной основам правопорядка. Приговором Анапского городского суда от 02 ноября 2011 года установлено, что Сафаровым А.К. в период времени с 01 декабря 2007 года по 22 июля 2010 года с физическими лицами было заключено 30 договоров о намерении купли-продажи квартир на общую сумму 62 317 000 рублей. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 450 000 рублей, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании истица Сычева Н.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Сафаров А.К. в судебное заседание не явился, в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы, согласно протокола судебного заседания от 04 июня 2012 года Апшеронского районного суда Краснодарского края о производстве процессуальных действий, о допросе Сафарова А.К. в качестве ответчика, Сафаров А.К., заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24 мая 2010 года между Агекян М.Л. в интересах которого действовал Сафаров А.К. и Сычевой Н.В. был заключен договор о намерениях купли-продажи недвижимости. В качестве исполнения данного договора, Сычева Н.В. передала Сафарову А.К. денежную сумму в размере 2 450 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Приговором Анапского городского суда от 02 ноября 2011 года Сафаров А.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и п. «Б» ч.2 ст. 171 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором за Сычевой Н.В. было признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В результате незаконных действий ответчика Сафарова А.К. истице Сычевой Н.В. был причинен имущественный ущерб на сумму 2 450 000 рублей, которые Сычевой Н.В. до настоящего времени не возвращены.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сычевой Н.В. к Сафарову А.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.
Взыскать с Сафарова А.К. в пользу Сычевой Н.В. денежную сумму уплаченную при заключении договора о намерениях купли-продажи недвижимости в размере 2 450 000 рублей.
Взыскать с должника Сафарова А.К. государственную пошлину в размере 20450 руб. в доход государства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий