Дело №2-563/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
(не вступило в законную силу)
26 июня 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя истца Багмут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Боденоковой М. В. о сносе самовольного строения,
у с т а н о в и л :
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Боденоковой М.В. о сносе самовольного строения. В обоснование заявленных требований указала, что в результате проведенного отделом градостроительной инспекции проверки на предмет соблюдения требований градостроительного законодательства было установлено, что земельный участок площадью 699 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенный для эксплуатации магазина, принадлежит ответчице на праве аренды по договору о передаче прав и обязанностей №3700002703 от 15.12.2005 года. На данном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчице: часть здания литер А, помещения №7-12 общей площадью 81,9 кв.м. и здание магазина №2 лит А помещения №13-17 общей площадью 115,5 кв.м.. Ответчица в отсутствие разрешительных документов выполнила реконструкцию здания магазина литер А: помещений №7-12 и №3-17 за счет надстройки мансардного этажа над литером А площадью 192,2 кв.м, строительства пристройки литер а1. Кроме того, ответчица без оформления разрешения на строительство возводит капитальное строение размерами 6,0 х 4,5 + 4,5 х 1,5м. Данные строения в силу ст. 222 К РФ относятся к самовольным строениям и подлежат сносу.
В судебном заседании представитель истца – Багмут Е.Н., действующая на основании доверенности, подержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Боденокова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Боденоковой М.В. на основании договора от 14.06.2011 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №3700002703 от 15.12.2005 года принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 699 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по ул. Лобача, 8 ст. Благовещенской г.-к. Анапа, предоставленный для эксплуатации магазина.
На данном земельном участке согласно свидетельств о праве собственности на землю №№ и №№ от 13.05.2011 года находятся принадлежащие ответчице на праве собственности объекты недвижимости: здание магазина №2 литер А общей площадью 115,5 кв.м. и часть здания литер А помещения №7-12 общей площадью 81,9 кв.м., которые приобретены ответчицей в собственность по договору купли-продажи от 14.04.2011 года.
Из предоставленного в материалы дела акта обследования от 17.01.2012 года отдела градостроительной инспекции Управления муниципального контроля администрации г.Анапа следует, что ответчица осуществила реконструкцию магазина литер А путем надстройки мансардного этажа над литером А площадью 192,2 кв.м., строительства пристройки литер а1, а также возводит самостоятельное капитальное строение размерами 6,0 х 4,5 м + 4,5 х 1,5м площадью застройки 33,8 кв.м. без получения разрешения на строительство.
Согласно данных технического паспорта, изготовленного ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 16.02.2005 года строение литер А являлось одноэтажным. Однако согласно технического паспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 29.06.2011 года строение литер А в настоящее время имеет этажность один этаж и мансарда. При этом в техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на реконструкцию (возведение мансардного этажа) не предоставлено.
В соответствии со ст. 51 ГдК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования и т.п.
Из предоставленных в материалы дела документов следует, что находящийся в аренде у ответчицы земельный участок имеет вид разрешенного использования эксплуатация магазина, что относится к коммерческому виду использования земельного участка, и дает суду основания полагать, что для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на данном земельном участке требуется получение разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 52 ГдК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, регулируются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается в данном случае органом местного самоуправления по форме, утвержденной Правительством РФ.
Форма разрешения на строительство была утверждена Постановлением Правительства РФ №698 от 24.11.2005 года «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод в эксплуатацию».Однако из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что ответчицей разрешение на реконструкцию магазина №2 литера А и помещений №7-12 литера А по ул. Лобача, 8 в ст. Благовещенской не получалось.
По делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению указанной экспертизы ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» от 28 мая 2012 года №90/16.1 ответчицей в исследовательской части эксперт пришел к выводу о том, что ответчицей осуществлена реконструкция магазина №2 литер А и помещений №7-12 литер А по ул. Лобача, 8 в ст. Благовещенской путем надстройки мансардного этажа и возведения двухэтажной с мансардным этажом пристройки размерами 7,55 х 6,5 м.
Кроме того, согласно данным технического паспорта по состоянию на 29.06.2011 года, литер А имеет пристройку отапливаемую а1, на которую правоустанавливающие документы у ответчицы отсутствуют.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения разрешения на строительство, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, установлен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой застройщик должен предоставить в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство следующие документы:
правоустанавливающие документы на земельный участок;
градостроительный план земельного;
материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства,
4) положительное заключение экспертизы проектной документации,
5) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (в случае, если предоставлено заключение негосударственной экспертизы).
Порядок изготовления и утверждения градостроительного плана земельного участка регулируется ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой градостроительный план должен быть утвержден правовым актом органа местного самоуправления.
Однако в судебном заседании было установлено, что градостроительный план земельного участка Боденоковой М.В. не изготавливался, что является нарушением градостроительных норм и правил.
Кроме того, Боденоковой М.В. не предоставлена утвержденная в установленном ГдК РФ порядке схема планировочной организации земельного участка (схема должна быть подписана и согласована УАиГ г.Анапа), что является обязательным в силу ст. 51 ГдК РФ.
Также не предоставлена проектная документация на реконструкцию магазина литер А, расположенного по ул. Лобача, 8 в ст. Благовещенской г.Анапа, а также на строительство 2-х этажной с мансардным этажом пристройки к литеру А по вышеуказанному адресу, которая фактически является самостоятельным строением..
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае имеет место нарушение вида разрешенного использования земельного участка, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил (отсутствуют градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, разрешение на строительство, проектная документация).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) здания магазина №2 литера А и помещений №7-12 литера А по ул. Лобача, 8 в ст. Благовещенской г.Анапа, а также строительство 2-х этажной с мансардным этажом пристройки к литеру А по этому же адресу является не единственным признаком самовольности указанных строений, в связи с чем иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе строений подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Боденоковой М. В. о сносе самовольного строения – удовлетворить.
Обязать Боденокову М. В. привести часть здания магазина литер А помещения №7-12, здание магазина №2 литера А помещения №13-17, расположенные по адресу: город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, ул. Лобача, 8, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса мансардного этажа над литером А площадью 192,2 кв.м. и пристройки литер а1.
Обязать Боденокову М. В. осуществить в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда снос возводимого капитального двухэтажного с мансардным этажом строения размерами 7,55 х 6,5м, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Лобача, 8.
Взыскать с Боденоковой М. В. в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: