Дело №2-1273/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
28 мая 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.
с участием истицы Наумовой Т.А.,
представителя истицы Мавромати С.Д.,
ответчицы Шпак Р.В.,
представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Багмут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наумовой Т. А., Наумовой Н. А., Наумовой А. А.дровны, Шпак А. Ф. к Шпак Р. В. о признании частично недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации права собственности и определении долей в приватизированной квартире,
у с т а н о в и л :
Наумова Т.А., Наумова Н.А., Наумова А.А. и Шпак А.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Шпак Р.В. о признании частично недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации права собственности и определении долей в приватизированной квартире.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Лермонтова, дом 82, кв.<адрес>
Договором на передачу квартир в собственность граждан от 08.10.1992 года Шпак Р.В. была передана в собственность бесплатно квартира по адресу: город-курорт Анапа, ул. Лермонтова, дом 82, кв.<адрес>. На момент приватизации в указанной квартире помимо ответчицы Шпак Р.В. проживало четыре человека: Шпак А.Ф., Наумова Т.А., Наумова Н.А., Наумова А.А., что подтверждается справкой от 17.01.2012 года, выданной Жилищным отделом администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Однако в вышеуказанном договоре о передаче квартир в собственность граждан от 08.10.1992 года кроме как Шпак Р.В. ни кто из вышеуказанных лиц не указан.
Таким образом, истцы считают, что вышеуказанный договор на передачу квартир в собственность граждан был заключен с существенными нарушениями законодательства и является недействительным, поскольку при заключении вышеуказанного договора были нарушены их права и законные интересы.
На основании изложенного истцы просят суд признать договор на передачу квартир в собственность граждан от 08.10.1992 года частично недействительным; признать право общей долевой собственности в отношении спорной квартиры за Шпак А.Ф., Шпак Р.В., Наумовой Т.А., Наумовой Н.А., Наумовой А.А. – по 1/5 доли соответственно; признать свидетельство на право собственности на квартиру от 28.10.2011 года недействительным; исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №, путем признания ее не действительной.
В судебном заседании истица Наумова Т.А. и представитель истицы Наумово А.А. - Мавромати С.Д., действующая на основании доверенности от 21 апреля 2012 года, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истцы Наумова Н.А. и Шпак А.Ф. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчица Шпак Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она возражает против раздела квартиры.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Багмут Е.Н., действующая на основании доверенности, при рассмотрении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
Представитель жилищного отдела администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие последней.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.10.1992 года ответчице Шпак Р.В. на состав семьи 5 человек была передана в собственность квартира по адресу: город-курорт Анапа, ул. Лермонтова, дом 82, кв.<адрес>.
В судебном заседании было установлено, что на момент приватизации в указанной квартире помимо ответчицы Шпак Р.В. проживали истцы – Шпак А.Ф., Наумова Т.А., Наумова Н.А., Наумова А.А., что подтверждается справкой от 17.01.2012 года, выданной Жилищным отделом администрации муниципального образования город-курорт Анапа. В судебном заседании также установлено, что истцы и ответчица в настоящее время проживают и зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой ОАО «Коммунальщик» от 27.03.2012 года исх.№1775.
Помимо этого в судебном заседании установлено, что вышеуказанный договор был заключен с ответчицей Шпак Р.В. на основании ее заявления в Квартирно-правовую службу от 05 октября 1992 года, копия которого имеется в материалах дела. Как следует из содержания данного заявления Шпак Р.В., просила передать вышеуказанную квартиру в совместную (долевую) собственность по числу проживающих в ней лиц. Кроме того из содержания вышеуказанного заявления, послужившего основанием для заключения договора приватизации от 08 октября 1992 года, следует, что истцы Шпак А.Ф. и Наумова Т.А. также выражали желание на участие в приватизации путем передачи спорной квартиры в совместную собственность, однако, несмотря на это, указанная квартира была передана в собственность только в пользу ответчицы Шпак Р.В.
В соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 7 Закона ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор на передачу жилого помещения в собственность включаются граждане, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицом, которому это жилое помещение передается в собственность.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного, суд считает, что договор на передачу квартир в собственность граждан от 08 октября 1992 года подлежит признанию частично недействительным и за истцами следует признать право собственности по 1/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Лермонтова, д. 82, кв. <адрес>, что приводит к уменьшению доли собственности ответчицы Шпак Р.В. до 1/5.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за номером 23-23-26/183/2011-220 о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру за Шпак Р.В. подлежат удовлетворению.
Что касается требований истцов о признании свидетельства на право собственности на квартиру за Шпак Р.В., суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, так как свидетельство о праве собственности является правоудостоверяющим документом и в силу норм Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года оспариванию не подлежит, так как оспорено в суде может быть только зарегистрированное право и, соответственно, основания его регистрации, а не само свидетельство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Наумовой Т. А., Наумовой Н. А., Наумовой А. А.дровны, Шпак А. Ф. к Шпак Р. В. о признании частично недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации права собственности и определении долей в приватизированной квартире – удовлетворить частично.
Признать договор на передачу квартиры №<адрес> в доме № 82 по ул. Лермонтова г.Анапа в собственность граждан от 08 октября 1992 года, заключенный между АП СМУ-3 в лице ПВП, и Шпак Р. В., частично недействительным.
Признать право общей долевой собственности за Шпак А. Ф., Шпак Р. В., Наумовой Т. А., Наумовой Н. А., Наумовой А. А.дровной в размере по 1/5 доли за каждым на квартиру №<адрес> в доме №82 по ул. Лермонтова в г. Анапа.
Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № о государственной регистрации права собственности на квартиру №<адрес> в доме 82 по ул. Лермонтова в г. Анапа за Шпак Р. В..
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: