Дело №2-419/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
18 июня 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Делиболтоян А.Э.,
с участием представителя истца Багмут Е.Н.,
ответчика Руденко Л.И.,
представителя ответчика Костюк Г.В.,
третьего лица Бережной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Руденко Л. И. о сносе самовольного строения,
у с т а н о в и л :
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Руденко Л.И. о сносе самовольного строения. В обоснование заявленных требований указала, что при проведении обследования принадлежащего ответчице на праве собственности земельного участка площадью 472 кв.м., расположенного по <адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, был установлен факт реконструкции жилого дома литер А за счет строительства капитальной одноэтажной пристройки литер а2, а также факт строительства капитального одноэтажного здания с комнатами для размещения отдыхающих литер «И» и одноэтажного гаража литер Г2 без оформления разрешения на строительство. Учитывая тот факт, что данные строения в силу ст. 222 ГК РФ относятся к объектам самовольного строительства, истец просит суд их снести.
В судебном заседании представитель истца – Багмут Е.Н., действующая на основании доверенности, подержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Руденко Л.И. и ее представитель – Костюк Г.В., действующая на основании ордера №273149 от 21.05.2012 года, с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на то, что на строительство гаражей согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение не требуется. Что касается пристройки литер а2 к жилому дому, то указанная пристройка является вспомогательным строением, так как предназначена для обслуживания жилого дома потому что в ней располагаются подведенные к жилому дому коммуникации. Также пояснили, что строение литер «И», указанное как здание для размещения отдыхающих в настоящее время не используется в качестве такового, так как ответчица прекратила свою предпринимательскую деятельность по сдаче жилья внаем, и данное строение является хозяйственным строением, что подтверждается свидетельством о праве собственности на это строение, выданным Управлением Росреестра, в котором указано, что последнее является хозяйственным блоком. В связи с чем ответчик полагает, что разрешение на строительство хозяйственных строений, расположенных на земельном участке, предназначенном для ИЖС, не требуется, следовательно спорные строения не относятся к самовольным и не подлежат сносу.
Третье лицо Бережная О.Г., являющаяся законным представителем БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и БКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании пояснила, что ее дети являются совладельцами жилого дома литер А,а,а1, расположенного по ул. Крестьянской, <адрес> в г.Анапа, однако их часть домовладения изолирована от домовладения ответчицы и возведенные ею строения не мешают третьим лицам и не чинят им никаких препятствий.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Руденко Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 472 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Крестьянская,<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2007 года.
Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.06.1997 года ответчице принадлежит на праве собственности ? доля домовладения, расположенного по адресу: г.Анапа, ул. Крестьянская, <адрес> которое состоит из основного строения литер А, жилой и общей площадью 42,9 кв.м., пристройки литер а,а1, сарай литер Б, Г, гараж-сарай литер В, беседка литер Г1, сооружение.
Оставшаяся ? доля домовладения принадлежит на праве собственности БКА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № от 5.02.2004 года. Помимо этого БКА и БВА принадлежит на праве собственности по ? доли земельный участок площадью 680 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по ул. Крестьянской, <адрес> г.Анапа, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.02.2004 года.
Из предоставленных ответчицей в материалы дела свидетельств о праве собственности следует, что ответчицей было зарегистрировано право собственности на хозяйственный блок площадью 86,0 кв.м., расположенный по ул. Крестьянской<адрес> г.Анапа и на гараж площадью 63,0 кв.м., расположенный по тому же адресу.
Согласно вышеуказанных свидетельств о праве собственности основаниями для государственной регистрации права послужили декларации об объекте недвижимого имущества от 15.09.2011 года и от 08.09.2011 года соответственно.
Согласно технического паспорта домовладения <адрес> по ул. Крестьянской в г.Анапа, составленного ФГУП КК «Крайтехинвентаризация», по состоянию на 29.10.2004 года, домовладение литер А имеет пристройку отапливаемую литер «а2» площадью 14,2 кв.м., на которую не предоставлено разрешение на строительство, о чем в техническом паспорте имеется соответствующая отметка.
Также согласно тому же техническому паспорту на земельном участке по ул. Крестьянской, <адрес> г.Анапа расположено строение литер «И» площадью 86,0 кв.м., 2002 года постройки, которое поименовано как здание для размещения отдыхающих, на которое также не предоставлено разрешение на строительство. Кроме того, в техпаспорте указано здание гаража литер Г2, на которое не предоставлено разрешение на строительство.
Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 51 ГдК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования и т.п.
Из предоставленных в материалы дела документов следует, что ответчицей на земельном участке площадью 472 кв.м., принадлежащем ей на праве собственности, и имеющем вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, возведено здание гаража площадью 63 кв.м., которое согласно технического паспорта БТИ по состоянию на 29.10.2004 года имеет литер Г2.
Учитывая тот факт, что земельный участок с видом разрешенного использования – ИЖС не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ответчика, суд полагает, что в силу требований п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ оформление разрешения на строительство данного гаража не требуется.
Более того, по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой здание гаража соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца о сносе гаража литер Г2 как объекта самовольного строительства удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения разрешения на строительство, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 52 ГдК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, регулируются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Разрешение на строительство выдается в данном случае органом местного самоуправления по форме, утвержденной Правительством РФ.
Форма разрешения на строительство была утверждена Постановлением Правительства РФ №698 от 24.11.2005 года «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод в эксплуатацию».
Однако из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что ответчицей возведено здание литер «И», на которое 04.10.2011 года ответчицей получено свидетельство о праве собственности на землю серии 23-АК №. Согласно данного свидетельства основанием для регистрации права собственности послужила декларация об объекте недвижимости от 5.09.2011 го, в которой указана площадь здания 86,0 кв.м., этажность – один этаж и назначение – хозяйственный блок.
Однако согласно технического паспорта ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 29.10.2004 года здание литер «И» площадью 86,0 кв.м., имеет год постройки – 2002 год и назначение – здание для размещения отдыхающих.
Факт отнесения данного строения к зданию для размещения отдыхающих также подтвержден заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и копий предоставленного в материалы дела проекта на данное здание, из которого следует, что в данном здании расположено 6 комнат, 1 бытовая комната и отдельные помещения санузла и ванной комнаты.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из протокола межведомственной комиссии по предупреждению и пресечению строительства на территории г.Анапа №3 от 07.07.2011 года, согласно которой комиссией принято решение об отказе в сохранении самовольно возведенного здания для размещения отдыхающих и пристройки литер а2 к жилому дому лит А по ул. Крестьянской, <адрес> в г.Анапа.
Данный факт подтверждает обращение ответчика в орган местного самоуправления для легализации самовольного строительства.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26) суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (сносу самовольно возведенной постройки), должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд назначает экспертизу. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно б отказе в сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае – это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры.
Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, установлен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой застройщик должен предоставить в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство следующие документы:
правоустанавливающие документы на земельный участок;
градостроительный план земельного;
материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства,
Порядок изготовления и утверждения градостроительного плана земельного участка регулируется ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой градостроительный план должен быть утвержден правовым актом органа местного самоуправления.
Однако в судебном заседании было установлено, что градостроительный план земельного участка Руденко Л.И. не изготавливался, что является нарушением градостроительных норм и правил.
Кроме того, Руденко Л.И. не предоставлена утвержденная в установленном ГдК РФ порядке схема планировочной организации земельного участка (схема должна быть подписана и согласована УАиГ г.Анапа), что является обязательным в силу ст. 51 ГдК РФ.
Кроме того, согласно правоустанавливающим документам Руденко Л.И. на земельный участок, земельный участок площадью 472 кв.м. по ул. Крестьянской, <адрес> в г.Анапа, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, однако спорное здание для размещения отдыхающих литер «И» предназначено для проживания отдыхающих, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка в данном случае нарушается, так как земли ИЖС (индивидуального жилищного строительства) не предназначены для размещения на них объектов коммерческого назначения, в том числе зданий для размещения отдыхающих.
Доводы ответчика и ее представителя о том, что строение литер «И» не является зданием для размещения отдыхающих, а является строением вспомогательного использования – хозяйственным блоком, подтверждением чему является в том числе факт прекращения ответчиком предпринимательской деятельности по сдаче помещение внаем, судом не принимаются ввиду того, что регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или прекращение таковой не изменяет целевое назначение объекта капитального строительства, которое установлено в техническом паспорте БТИ и указано как здание для размещения отдыхающих.
Обозначение же в свидетельстве о государственной регистрации права собственности данного здания как хозяйственного блока свидетельствует лишь о недостоверности указанной ответчицей в декларации об объекте недвижимости информации.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае имеет место нарушение вида разрешенного использования земельного участка, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил (отсутствуют градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка, разрешение на строительство.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство здания для отдыхающих литер «И» площадью 86,0 кв.м. по ул. Крестьянской, <адрес> г.Анапа является не единственным признаком самовольности указанного строения, в связи с чем иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе строения подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №22/10 от 29.04.2010 года решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Судом также не принимаются доводы ответчицы и ее представителя о том, что пристройка литер «а2» является вспомогательным строением и получение разрешения на нее не требуется.
Данное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно: сведениями технического паспорта БТИ, согласно которому пристройка литер «а2» не является самостоятельным строением, а является неотъемлемой частью жилого дома литер «А», в связи с чем суд полагает, что в данном случае имеет место реконструкция строения литер «А» - жилого дома, на которую распространяются положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, регламентирующие необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.
В связи с изложенным суд полагает, что данная пристройка также подлежит сносу.
Действующим по состоянию на дату возведения здания для размещения отдыхающих литер «И» и пристройки к дому литер «а2» градостроительным законодательством также была установлена обязанность получения разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, при этом для получения такового требовалось предоставление проектной документации, а также правоустанавливающих документов.
Однако ответчицей не предоставлено доказательств получения разрешения на строительство в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возведения данных строений, также не предоставлено доказательств обращения в орган местного самоуправления на тот период времени за получением разрешения, равно как и не предоставлено доказательств получения разрешения на строительство и иной требующейся разрешительной документации (схема планировочной организации земельного участка градостроительный план земельного участка, технические условия, изменение вида разрешенного использования земельного участка) по состоянию на сегодняшний день.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Руденко Л. И. о сносе самовольного строения – удовлетворить частично.
Обязать Руденко Л. И. привести жилой дом литер «А» по адресу: г.Анапа, ул. Крестьянская,<адрес> в состояние, существовавшее до его реконструкции, путем сноса капитальной одноэтажной пристройки литер «а2» площадью застройки 14,2 кв.м.
Обязать Руденко Л. И. в течение 10-ти дней с даты принятия настоящего решения осуществить снос одноэтажного здания для размещения отдыхающих литер «И» площадью 86,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Анапа, ул. Крестьянская, <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в ЕГРП о прекращении права собственности Руденко Л. И. на одноэтажное здание хозяйственного блока общей площадью 86,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Анапа, ул. Крестьянская, <адрес>.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Руденко Л. И. в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: