2 -1964 \ 2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
27 июня 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекция ФНС России № 3 по Амурской области к Тригубенко В. А. о взыскании недоимки, пени и штрафа,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Амурской области обратилась в суд с иском к Тригубенко В. А. о взыскании недоимки, пени и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2004-2010 года Тригубенко В. А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
В соответствии со статьей 346.28 НК РФ ответчик являлся плательщиком налога с продаж.
В соответствии со статьей 349 НК РФ объектом налогообложения налогом с продаж признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 354 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Сумма налога включается налогоплательщиком в цену товара (работы, услуги), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику, отправителю).
Налог подлежит уплате по месту осуществления операций по реализации товаров (работ. услуг), подлежащих налогообложению.
По состоянию на 03 марта 2011г. за налогоплательщиком Тригубенко В. А. числится задолженность по пени по налогу с продаж за 2005г. в общей сумме 29 руб. 02 коп.
Кроме того, Тригубенко В. А. имеет задолженность по пени по взносам в ПФ РФ. Общая сумма задолженности по взносам в ПФ РФ (недоимке, пени, штрафы) перед бюджетом составила 529 руб. 03 коп.
Тригубенко В. А. имеет задолженность по взносам в ТФОМС. Общая сумма задолженности по взносам в ТФОМС (недоимке, пени, штрафы) перед бюджетом составила 4 771 руб. 55 коп.
Так же Тригубенко В. А. имеет задолженность по пени по взносам в ТФОМС в сумме 6201 руб. 85 коп., а так же задолженность по пени по взносам в ФФОМС в сумме 217 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 143 НК РФ Тригубенко В. А. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал. В связи с несвоевременным исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате НДС на товары (работы, услуги) реализуемые на территории РФ начислены пени в сумме 62 817 руб. 39 коп.
На настоящий день Тригубенко В. А. утратил статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В установленный законом срок, обязанность по уплате налогов не исполнена.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога иди сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. 20 сентября 2005 г. в отношении Тригубенко В. А. выставлено требование № 8025 об уплате налога и направлено по почте должнику. Требование в установленный срок до 30 сентября 2005г. не исполнено.
03 марта 2012г. в связи с неисполнением требования в отношении Тригубенко В. А. вынесено решение № 23137 о взыскании налога (сбора) пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ.
Ссылаясь на приведенное истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и взыскать с ответчика: налогов (сборов) в сумме 4771 руб. 55 коп., пени в сумме 69 794 руб. 66 коп., всего взыскать 74 566,21 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что требования не признает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик также просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Из материалов дела следует, что требования к истцу по неуплате налоговых платежей возникло в сентябре 2005 года и ему был установлен срок для погашения задолженности по налоговым платежам до 30 сентября 2005 года.
В иском заявлении истец просил восстановить срок для обращения в суд, однако не привел уважительных причин его пропуска.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в при года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения от отказе в требованиях.
Срок обращения в суд истцом пропущен. Пропуск срока является значительным, уважительных причине пропуска срок истец не представил и таковых не имеется.
Исходя из приведенное суд полагает, что в требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В иске Межрайонной инспекция ФНС России № 3 по Амурской области к Тригубенко В. А. о взыскании недоимки, пени и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: