К делу №2-3038/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило законную силу)
30 сентября 2011г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Карпенко О.Н.,
при секретаре Сулименко Д.В.,
с участием представителя истца Администрации муниципального образования г-к. Анапа –Багмут Е.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2011г., представителя ответчиков Белева М.Г. и Белевой Л.Б. – адвоката Гушкиной З.М., действующей на основании удостоверения № 3350 и ордера № 228366 от 31.08.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Белеву М.Г. и Белевой Л.Б. о сносе самовольного строения, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратилась в суд с требованиями о сносе самовольного строения. В судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что отделом градостроительной инспекции в результате проведенной проверки было установлено, что на земельном участке, площадью 1250 кв.м., расположенном по адресу: г.-к.Анапа, <адрес>, который принадлежит Белеву М.Г. и Белевой Л.Б. на праве собственности, без оформления разрешительной документации, осуществил строительство капитального строения Г-образной в плане формы, размерами 9,5 х 5,0 + 19,0 х 4,0м, площадь застройки - 123,5 кв.м. На момент обследования выполнено устройство фундамента и возведен первый этаж, выполнено устройство кровли, частично смонтированы оконные блоки. Здание имеет признаки коммерческого назначения (комнаты для размещения отдыхающих). В связи с чем, просит суд обязать ответчиков осуществить снос спорного строения.
В судебном заседании ответчики и их представитель исковые требования не признали и показали, что истцом не доказан факт самовольного строительства спорного строения, так как существует необходимая документация на данное строение, в том числе и разрешение главы муниципального образования город-курорт Анапа на строительство одноэтажного хозяйственного блока с размещением гаража, мастерской, кладовой, сауны и летней кухни-столовой. Таким образом, считают, что нет оснований для удовлетворения иска.
Заслушав доводы и возражения сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу ст.260 ГК РФ следует, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2010г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2005г. Белеву М.Г. И Белевой Л.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли земельный участок каждому, категория земель: земли населенных пунктов – Для индивидуального жилищного строительства, площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес>.
На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно акта обследования отдела градостроительной инспекции от 19.09.2011г. установлено, что на земельном участке, площадью 1250 кв.м., расположенном по адресу: г. Анапа, <адрес>, Белев М.Г. и Белева Л.Б. осуществили строительство капитального одноэтажного с подвалом строения Г-образной формы, размерами 9,37 х 4,87 + 15,6 х 4,0 м, площадь застройки - 108 кв.м. На момент обследования выполнено устройство фундамента, подвала, возведен первый этаж, выполнено перекрытие первого этажа, частично смонтированы оконные блоки. Строение выполнено с отклонением от проектной документации и имеет признаки коммерческого назначения (комнаты для размещения отдыхающих).
В соответствии с п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Согласно распоряжения главы муниципального образования город-курорт Анапа от 06.02.2008г. № 253-р Белеву М.Г. и Белевой Л.Б. разрешено строительство одноэтажного хоз.блока размером 4,40 х15,0 + 5,0 х 9,0 м с размещением гаража, мастерской, кладовой, сауны и летней кухни-столовой, по адресу: г. Анапа, <адрес>, согласно схеме планировочной организации земельного участка.
Муниципальным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» утвержден градостроительный план земельного участка, выполнена схема планировочной организации земельного участка и разработана проектная документация на жилой дом и хозяйственный блок.
В соответствии с техническим заключением ООО «Гарантпроектстрой» незавершенное строительством одноэтажное здание хозпостройки (хозблока) соответствует строительным нормам и правилам для зданий III уровня ответственности согласно п.IV таблицы 1 СНКК 22-301-2000 и п.5.1. ГОСТ 27751-88. Строительство ведется в соответствии с проектной и разрешительной документацией, с разрешенными размерами и этажностью.
Что касается, выявленного отклонения от проектной документации, в техническом заключении указывается, что незначительным отступлением от проектной документации является установка дополнительной перегородки в гараже, которую возможно демонтировать без сноса основного здания хозблока. Признаков коммерческого использования объекта (комнат для размещения отдыхающих) не выявлено.
Допрошенный в судебном заседании специалист, подтвердил доводы заключения. Дополнительно пояснил, что возводимое строение строится на отведенном для этих целей земельном участке. На указанном этапе строительства сделать вывод о несоответствии возводимого объекта целевому назначению земельного участка невозможно.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ возражений от представителя истца относительно пояснений специалиста не поступило, заключение не оспорено.
В связи с изложенным, учитывая собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа не подлежащим удовлетворению, так как, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений законодательства РФ, спорное строения было возведено в соответствии с проектной и разрешительной документацией, с соблюдением строительных норм и правил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Белеву М.Г. и Белевой Л.Б. о сносе самовольного строения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: