Дело №2-462/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2012г.Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего О.Н. Карпенко
при секретаре Сулименко Д.В.
с участием: представителя заявителя Какач М.Ю.-Терентьевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 22.03.2010г.; судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Какач М.Ю. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Какач М.Ю. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.
В судебном заседании представитель Какач М.Ю. -Терентьева Е.Ю, жалобу поддержала и пояснила, что решением Анапского городского суда от 24.05.2010г., вступившим в законную силу 30.09.2010г., с ООО «Новация» в пользу Какач М.Ю. было взыскано 1591960 рублей. Постановлением от 09.11.2010г. судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. в отношении должника ООО «Новация» было возбуждено исполнительное производство №3/23/37488/14/2010г., которое постановлением судебного пристава-исполнителя Мельниковой Н.А. от 20.12.2010г. было окончено на основании п.3 ст. 46; п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает незаконным постановление об окончании исполнительного производства и незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мельниковой Н.А., в части окончания исполнительного исполнительного производства ранее установленного срока при наличии имущества и денежных средств у должника; не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не направления взыскателю исполнительного листа; удержанию исполнительского сбора с должника в сумме 111437,02 рублей ранее погашения требований взыскателя, что является нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и причинением ущерба взыскателю Какач М.Ю.
Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по Краснодарскому краю Мельникова Н.А. жалобу не признала и показала, что она действовала в рамках законодательства и исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств. Денежные средства в сумме 8948,17 рублей, находящиеся на счету должника в Анапском отделении №1804 СБ РФ списать в пользу Какач М.Ю. не представилось возможным из-за наличия там очередности по другим долгам должника. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист она своевременно сдала в канцелярию своего подразделения, но по какой причине он был направлен взыскателю Какач М.Ю. только в сентябре 2011г. она не знает. Возвращался ли исполнительный лист в УФССП она не знает. Денежные средства в сумме 111437,02 рублей были приняты от должника РСУ «Новация» по квитанционной книжке 20.12.2010г., но после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и в этот же день были сданы по реестру специалисту, ответственному за ведение депозитного счета. 24.12.2010г. денежные средства в сумме 111437,02 рублей были зачислены на депозитный счет подразделения и 27.12.2010г. платежным поручением №1430334 перечислены на счет УФССП по Краснодарскому краю. 11.01.2012г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, а 22.02.2012г. представителем взыскателя был предъявлен дубликат исполнительного листа. 24.02.2012г. исполнительное производство в отношении РСУ ООО «Новация» передано в производство СПИ Минину Н.А. для объединения в сводное с другим исполнительным производством.
ООО РСУ «Новация» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилось, что в силу ст. 257 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства №3/23/37488/14/2010 от 09.11.2010г. следует, что судебному приставу-исполнителю АГО УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. 08.11.2010г. поступил исполнительный Анапского городского суда по делу №2-1127/2010 от 24.05.2010г. о взыскании с ООО РСУ «Новация» в пользу Какач М.Ю., проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес> денежных средств в сумме 1591960 рублей.
В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, в силу ст. 36 указанного закона двухмесячный срок для окончания исполнительного производства №3/23/37488/14/2010г. и совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по исполнению исполнительного документа истекал 09.01.2011г.
Из постановления от 20.12.2010г. следует, что исполнительное производство №3/23/37488/14/2010г. было окончено по п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ранее установленного ст. 36 двухмесячного срока.
Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ РФ"Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ст. 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из находящейся в материалах исполнительного производства справки ООО РСУ «Новация» следует, что по состоянию на 16.11.2010г. на счету должника имеются денежные средства в сумме 8948,17 рублей. Вкладным листом кассовой книги за 16.11.2010г. и расходным кассовым ордером №2 от 16.11.2010г. ООО РСУ «Новация» (л. 29 исполнительного производства) подтверждается, что остаток денежных средств на 16.11.2010г. в сумме 266000рублей был выдан Л.Е.Н. в счет возврата займа.
Согласно справке Анапского отделения №1804 СБ РФ от 22.11.2010г. исх. №03-01-14/7886 по состоянию на 22.11.2011г. на счету должника ООО РСУ «Новация» №№ имеются денежные средства в сумме 8948,17 рублей на которые во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя «О розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» наложен арест.
01.12.2010г. судебным приставом-исполнителем Мельниковой Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника согласно которого обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника РСУ ООО «Новация» №№ в Анапском ОСБ 1804 на сумму 1591960 рублей и 111437,2 рублей исполнительского сбора и возложена обязанность на ОСБ 1804 в трехдневный срок перечислить денежные средства в сумме 1703397,2 рублей на счет ОФССП перечислить. Сведений об исполнении либо невозможности исполнения указанного постановления в материалах исполнительного производства нет.
15.12.2010г. судебным приставом-исполнителем Мельниковой Н.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО РСУ «Новация» в размере 7% который от суммы 1591960рублей подлежащей взысканию составил 111437,02 рублей.
Из представленных в материалы дела реестров наличных денежных средств, принятых от судебного пристава-исполнителя Мельниковой Н.А. следует, что должником ООО РСУ «Новация» было внесено наличными по квитанционной книжке 18.11.2010г. -15934,80 рублей, 10.12.2010г. - 80000рублей; 20.12.2010г.- 111437,02 рублей.
Согласно платежного поручения №1137137 от 24.11.2010г. денежные средства в сумме 15934,80 рублей, поступившие от должника ООО РСУ «Новация» были направлены в доход государственного бюджета для погашения взысканной судом государственной пошлины.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства на счету АГО УФССП по Краснодарскому краю находились денежные средства, в сумме 191437,02 рублей поступившие от должника ООО РСУ «Новация» из которых - 111437,02 рублей 27.12.2010г. платежным поручением №1430334 были перечислены на счет УФССП по Краснодарскому краю как взысканный исполнительский сбор по исполнительному производству №3/23/37488/14/2010; 80000 рублей были перечислены 28.12.2010г. платежным поручением АГО УФССП по Краснодарскому краю №1450831 на счет Какач М.Ю. в счет погашения взысканных судом денежных средств.
Согласно п.1 ст. 77 "Об исполнительном производстве" в контексте Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в первую очередь удовлетворению подлежат требования взыскателя, а удержание исполнительского сбора с должника должно производиться после полного погашения требований взыскателя. Следовательно, взыскание исполнительского сбора до полного погашения основного долга является незаконным.
Материалами дела подтверждается, что исполнительский сбор в сумме 111437,02 рублей был удержан судебным приставом-исполнителем Мельниковой Н.А. ранее погашения требований взыскателя и с суммы, которая фактически не была погашена должником. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 20.1.2010г. при наличии на счету должника денежных средств в сумме 8948,17 рублей и на счету АГО УФССП денежных средств 111437.02 рублей, которые были 27.12.2010г. направлены на погашение исполнительского сбора.
В материалах исполнительного производства находится акт совершения исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем 29.11.2010г. в присутствии понятых С.Л.В. и С.С.М. о том, что у должника отсутствует имущество, которое может быть обращено ко взысканию. Однако, из указанного акта невозможно установить где были совершены исполнительные действия по отысканию имущества должника.
Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что должник имеет имущество в виде офисной мебели, компьютера, монитора, системного блока, принтера, шкафов, столов, стульев расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, д. 69а. офис №5. У суда не возникает сомнений, что указанное имущество находилось у должника на момент возбуждения исполнительного производства. Акты описи и ареста имущества должника в исполнительном производстве отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 20.12.2010г. у должника имелось имущество, которое возможно было обратить ко взысканию в счет погашения долга перед взыскателем.
В силу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно требований п.6 п.п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю.
Исходя из требований указанных норм закона исполнительное производство может быть окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения только в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства надлежащего исполнения судебным приставом исполнителем Мельниковой Н.А. требований ст. 46 и ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления взыскателю Какач М.Ю. копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа.
Суд критически относится к списку №73894/11/23/23 заказной корреспонденции АГО УФССП по Краснодарскому краю от 13.09.2011г., как доказательству направления Какач М.Ю. копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку согласно позиции 21 указанного списка корреспонденция весом 18 гр. была направлена по адресу: <адрес>, т.е. не по адресу взыскателя.
Список почтовых отправлений отправителя УФССП от 15.09.2011г. не подтверждает надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей, поскольку согласно позиции 21 заказная почтовая корреспонденция весом 0,036гр., адресованная Какач М.Ю, была направлена в с. Юровка, т.е. не по месту проживания взыскателя. Из приобщенной к материалам дела распечатки сайта ИВЦ ОАСУ РПО (отслеживания регистрируемых почтовых отправлений) от 30.01.2012г. следует, что ввиду отсутствия адресата в с. Юровка заказное письмо направленное в адрес Какач М.Ю. 15.09.2011г. было возвращено в АГО УФССП 23.09.2011г.
Таким образом, факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю Какач М.Ю. копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок нашел свое подтверждение.
В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Мельниковой Н.А. было представлено постановление от 11.01.2012г. согласно которого постановление от 20.12.2010г. об окончании исполнительного производства №3/23/37488/14/2010 в отношении должника ООО РСУ «Новация» отменено и 24.02.20120г. дело с дубликатом исполнительного листа, представленного представителем взыскателя передано в производство судебного-пристава-исполнителя Минина Н.А.
Следовательно, требования заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат как добровольно исполненные ответчиком до принятия решения.
Согласно ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При изложенном, суд приходит к убеждению о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Мельниковой Н.А. имеются нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, что приводит к необходимости удовлетворения заявленных Какач М.Ю. требований.
Руководствуясь ст. ст. 257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Какач М.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. по исполнению исполнительного производства №3/23/37488/14/2010г.; признанию незаконным и отмене постановлении об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. в части окончания окончания исполнительного производства №3/23/37488/14/2010г. 20.12.2010г. ранее установленного срока и при наличии имущества и денег у должника ООО «Новация».
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. в части не направления взыскателю Какач М.Ю. копии постановления от 20.12.2010г. об окончании исполнительного производства №3/23/37488/14/2010г. и не направлении исполнительного листа о взыскании с должника ООО «Новация» в ее пользу 1591960рублей.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. в части удержания с ООО «Новация» исполнительского сбора в сумме 111437,02 рублей по исполнительному производству №3/23/37488/14/2010г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий