2-388/ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
03 июля 2012 года Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.,
с участием: представителя истца, представителя ООО фирма «Стройгрант» Пантелеева А.В., учредителя ООО «Уренгойгазинвестстрой» - Пантелеева В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерман М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой», Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройгрант» о признании недействительным договора об уступке права требования исполнения обязательств (цессии), суд
у с т а н о в и л:
Шерман М.М. обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора об уступке права требования исполнения обязательств (цессии).
В обоснование иска указал, что 28 марта 2008 года между ним и ООО «Уренгойгазинвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 03-075, согласно условий которого, ООО « Урегойгазинвестстрой обязался в срок не позднее 30 сентября 2009 г. построить и ввести в эксплуатацию жилой многоквартирный дом по строительному адресу: Краснодарский край, город -курорт Анапа, микрорайон 3-Б, ул.Ленина/Омелькова, 12-ти этажная 46 квартирная блок-секция № 1 третей очереди и передать ему (участнику долевого строительства) трехкомнатную квартиру в данном жилом доме, строительный номер 28 на восьмом этаже, проектной общей площадью 101,1 кв.м.
Обязательства по договору по оплате им исполнены в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 1 от 10.04.2008 г., 21 апреля 2009г. произведена государственная регистрация договора № 03-075 участия в долевом строительстве от 2» марта 2008 г. (номер регистрации 23-23-26/060/2009-268). Однако в установленный в договоре срок 30 сентября 2009 года ответчиком ввод объекта в эксплуатацию и передача его ему осуществлена не была.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2009 г. договор участия в долевом строительстве между ним и ответчиком был расторгнут, суд обязал ООО «Уренгойгазинвестсстрой» выплатить ему 4 549 500 руб.
На основании вышеуказанного судебного решения УФССП РФ 14.12.2009 г. было возбуждено исполнительное производство.
По состоянию на декабрь 2011г. денежные средства ему не возращены.
В ноябре 2011 года ему стало известно о том, что 01 октября 2009 года между ответчиками ООО « Уренгойгазинвестстрой» и ООО «Стройгрант» заключен договор № 04-075 об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) согласно условий которого, ООО «Уренгойгазинвестстрой» уступил ООО «Стройгрант» права и обязательства, принадлежащие ему на основании договора № 03-075 участия в долевом строительстве от 28 марта 2008года, при этом он своего согласия на совершение сделки не давал, чем существенно были нарушены его права.
Ссылаясь на приведенное истец просит признать договор № 04-075 об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) от 01 октября 2009 года, заключенный между ООО «Уренгойгазинвестстрой»и ООО фирма «Стройгрант» - недействительным
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.
В качестве ответчика по делу привлечено ООО «Уренгойгазинвестстрой», однако на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2011 года ООО «Уренгойгазинвестстрой» признано несостоятельным (банкротом) и возбуждено конкурсное производство, в связи с чем к участию в процессе привлечен конкурсный управляющий ООО«Уренгойгазинвестстрой». От конкурсного управляющего поступило заявление, в котором он просит слушание по делу отложить, ссылаясь на то, что им не получено исковое заявление.
Суд полагает, что причина неявки конкурсного управляющего в судебное заседание является неуважительной, так как исковое заявление в его адрес направлено и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку стороны против этого не возражали.
Представитель ООО «Стройгрант» иск не признал и показал, что оспариваемый договор уступки права требования заключен в соответствии с требованиями законодательства. Охраняемые законом права и интересы истца нарушены быть не могут, так как, на основании договора об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) № 04-075 от 01.10. 2009г. ООО «Уренгойгазинвестстрой» (цедент) переуступил ООО фирма «Стройгрант»(цессионарий) права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора № 03-075 участия в долевом строительстве от 28.04. 2008г. в части ввода жилого дома в эксплуатацию, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, заключенного между цедентом и Шерман М.М. Другие права и обязанности по договору № 03-075 участия в долевом строительстве от 28.04. 2008г. не передавались. Кроме этого легитимность указанного договора от 01.10. 2009г. об уступке права требования исполнения обязательств, подтверждается и признанием его ЖСК «Тонус», выдавшем доверенность, согласно которой уполномочивает ООО фирму «Стройгрант» выполнять при ведении общих дел в интересах сторон и для достижения целей совместной деятельности по договору простого товарищества от 11.06. 2006г., функции застройщика по привлечению дольщиков в строительство жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями офисов общей площадью 12941,4 кв.м. по строительному адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, микрорайон 3Б, ул. Ленина\Омелькова, для чего проводить переговоры, подготавливать и заключать от своего имени как застройщика договоры с дольщиками об их участии в долевом строительстве. При этом, оспариваемый договор № 04-075 об уступке права требования исполнения обязательств от 01.10. 2009г. был заключен с целью обеспечения прав участника долевого строительства на надлежащую передачу ему объекта долевого строительства- построенной квартиры, и введении жилого дома в эксплуатацию. Считает, что в данном случае, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, то есть то обстоятельство, кем именно, ООО «Уренгойгазинвестстрой» или ООО фирма «Стройгрант» будет введен жилой дом в эксплуатацию и передан объект долевого строительства дольщику.
Учредитель ООО « Уренгойгазинвестстрой» Пантелеев В.Л. в судебном заседании требования не признал, приведя те же доводы, что и представитель ООО фирма « Стройгарант «.
Представитель ООО «Тонус» в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из представленных материалов видно, что 28 марта 2008 года между Шерман М.М. и ООО «Уренгойгазинвестстрой» заключен договор об участии в долевом строительстве №03- 075 согласно условий которого, истец приобретает трехкомнатную квартиру со строительным номером 28 в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-ти этажная 46 квартирная блок-секция №1 третьей очереди, общей площадью 101, 1 кв.м., которую застройщик обязуется предоставить не позднее 30 сентября 2009 года.
Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 19 ноября 2009 года по делу №2-2535/09 договор от 28 марта 2008 года заключенный между Шерман М.М. и ООО «Уренгойгазинвестстрой» расторгнут и стороны приведены в первоначальное положение, а именно с ООО «Уренгойгазинвестстрой» в пользу истца взысканы ранее выплаченные по договору денежные средства.
01 октября 2009 года ООО «Уренгойгазинвестстрой» уступил ООО фирма «Стройгрант» права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора № 03-075 участия в долевом строительстве от 28 марта 2008года на строительство жилого многоквартирного жилого дома жилого дома по строительному адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, микрорайон 3«Б», ул. Ленина/Омелькова, 12-этажная, 46-квртирная блок-секция № 1 третьей очереди, и в его составе объект долевого строительства: трехкомнатная квартира строительный номер 28, на восьмом этаже, проектной общей площадью 101, 1 кв.м., в части ввода жилого дома в эксплуатацию, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, заключенного между цедентом –ООО «Уренгойгазинвестстрой» и гражданином РФ Шерман М.М.- участником долевого строительства.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку решением суда от 19 ноября 2009 года договор на участие в долевом строительстве расторгнут, и осталось только требование о взыскании денег в пользу истца, то исковые требования истца о признании недействительным уступки уже несуществующих обязательств не могут быть удовлетворены как не основанные на законе. При этом, никаких соглашений по переводу взысканных решением суда от 19.11.2009г. в пользу истца денежных средств в сумме 4 549 500 рублей между ООО «Уренгойгазинвестстрой» и ООО «Стройгрант» не заключалось.
В обоснование требований истец ссылается на то, что по договору участия в долевом строительстве личность его участника имеет существенное значение и уступка права по такому договору возможна только при наличии согласия ее участника. Поскольку его согласия на замену лиц в обязательстве не было, то договор цессии от 01.10.2009г. является недействительным.
Однако, указанный довод истца не может являться основанием для удовлетворения требований в силу неправильного толкования истцом норм материального права и противоречия действующему законодательству.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Такие доказательства, в частности, могли касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, определяется особенностями его правового статуса или характером его участия в правоотношении.
Доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. Это прямо следует из пункта 2 статьи 388 ГК РФ, допускающего уступку подобных прав требования при наличии согласия должника.
Поскольку уступка требования кредитором другому лицу в данном случае не противоречит закону и иным нормативным актам, оснований для признания договора цессии недействительным не имеется.
В данном случае, личность кредитора значения не имеет, поскольку по договору уступки требования от 01.10.2009г. произведена передача прав и обязанностей по строительству объекта недвижимости, а не право на совершение юридических действий во исполнение поручения, при котором требуется личное участие стороны сделки.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований, то они удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец не является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-ти этажная 46 квартирная блок-секция №1 третьей очереди, передача прав и обязанностей по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства на основании оспариваемого договора от 01 октября 2009 года заключенного между ООО «Уренгойгазинвестстрой» и ООО «Стройгрант», не может нарушать прав истца, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, решением Анапского городского суда от 2 февраля 2012 года, вступившим в законную силу отказано в требованиях истца о признании недействительным договора цессии.
В силу требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, приведенное решение имеет преюдициальное значение.
Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, так как, об оспариваемом договоре истцу стало известно в ноябре 2011 года, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Шерман М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгазинвестстрой», Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройгрант» о признании недействительным договора об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: