Дело №2-1519/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
25 июня 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.,
с участием представителя истца Багмут Е.Н.,
ответчика Апресян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Апресян А. А. о сносе самовольного строения,
у с т а н о в и л :
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Апресян А.А. о сносе самовольного строения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчицей на земельном участке, расположенном по адресу: г.-к. Анапа, ул. Самбурова, <адрес>, принадлежащем на праве собственности в размере 1/2 доли, без разрешения на строительство возведена самовольная постройка в виде 3-х этажного с мансардным этажом здания для размещения отдыхающих общей площадь 273,8 кв.м. Земельный участок, на котором расположено здание, имеет площадь 357 кв.м., вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, и принадлежит на праве собственности ответчице и третьему лицу по ? доли. В связи с чем истец просит суд обязать ответчицу снести спорное самовольное строение.
В судебном заседании представитель истца – Багмут Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчица Апресян А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное строение является жилым домом, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРП, кроме того, решением Анапского городского суда от 29.07.2011 года по делу №2-2348/2011 на данный жилой дом площадью 273,8 кв.м. за ней признано право собственности.
Третье лицо – Улыбина Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчице принадлежит на праве собственности 7/19 долей земельного участка площадью357 кв.м., расположенного по адресу: г.Анапа, ул. Самбурова, <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2004 года серии 23-АБ №.
02.11.2005 года постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа №3483 ответчице была разрешена реконструкция ? доли жилого дома по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа.
Ответчице на основании указанного постановления было построено 3-х этажное с мансардным этажом здание площадью 273,8 кв.м.
Из предоставленных в материалы дела документов следует, что30.12.2011 года ответчица зарегистрировала право собственности на жилой дом литер А,надА,а площадью 2738 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Самбурова, <адрес>. Основанием для государственной регистрации права послужило решение Анапского городского суда от 29 июля 2011 года по делу №2-2348/2011, которым за ответчицей было признано право собственности на указанный жилой дом.
В соответствии со с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Из текста решения Анапского городского суда от 29 июля 2011 года по делу №2-2348/2011 которое вступило в законную силу, следует, что на спорное строение, состоящее из 3-х этажей и мансарды, имеющее площадь 273,8 кв.м. по ул. Самбурова, <адрес>, признано право собственности в порядке ст. 222 ГК РФ, регулирующей вопросы самовольных строений и порядок их узаканивания (признания на них права собственности) за ответчицей.
На дату рассмотрения настоящего иска решение Анапского городского суда от 29.07.2011 года по делу №2-2348/2011 никем не оспорено и не отменено, в связи с чем является обязательным при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом площадью 273,8 кв.м. по ул. Самбурова, <адрес> в г.Анапа, правовых оснований для сноса последнего со ссылкой на его самовольность, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Апресян А. А. о сносе самовольного строения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий