2- 1810 \ 2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
2 июля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием Водопьянова И.К., его представителя, представителя Салюк Л.А., Савченко С.Ф. представителя ООО Управляющая компания « МЕГАСЕРВИС «,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Водопьянова И. К. к Салюк Л. А., Розину М. Н., Савченко С. В. о признании недействительным решения от 16 августа 2011 года собрания собственников нежилых помещений группы малых гостиниц, расположенных по адресу: город- курорт Анапа, проезд Межсанаторный, 29,
у с т а н о в и л:
Водопьянов И. К. обратился в суд с иском к Салюк Л. А., Розину М. Н., Савченко С. В. о признании недействительным решения от 16 августа 2011 года собрания собственников нежилых помещений группы малых гостиниц, расположенных по адресу: город- курорт Анапа, проезд Межсанаторный, 29.
В обоснование своих доводов указал, что он имеет на праве собственности квартиру, являющуюся недвижимым имуществом, нежилым помещением №6 в коттедже гостиничного типа (литер Е) дом №5 в группе малых гостиниц, расположенных: город-курорт Анапа, проезд Межсанаторный, 29.
На протяжении последних лет в группе малых гостиниц идет непонятная борьба за право назначения управляющей компании согласно требований жилищного кодекса Российской Федерации. Управление в комплексе малых гостиниц уже осуществляли: организация СП-2, затем ООО УК «Сотелит-юг), а теперь приходят в его адрес квитанции от ООО УК «МЕГАСЕРВИС», при этом ни в одну из этих организаций он не вступал и никаких договоров на обслуживание своего недвижимого имущества не заключал.
Он и другие собственники недвижимого имущества, в группе малых гостиниц предварительно проконсультировавшись в жилищной инспекции Краснодарского края, создали добровольное товарищество-потребительский кооператив без извлечения прибыли в соответствии с статьей 116 ГК РФ, присвоив ему наименование «Алые паруса», избрали правление, осуществляющие деятельность кооператива добровольно на безвозмездной основе. Часть коммунальных и иных платежей он лично осуществляет через «Алые паруса».
В мае 2012 года по приезду в г. Анапа ему в руки попал протокол №1 собрания собственников помещений расположенных по адресу: г. Анапа, Межсанаторный проезд, 29 от 16.08.2011года.
Как усматривается из протокола инициатором собрания явилась Салюк Л.А., председателем собрания - Розин М.Н., секретарь собрания - Савченко СВ. и самое непосредственное участие в собрание принял руководитель ООО УК «МЕГАСЕРВИС» С.А.С., который уже ранее был руководителем управляющей компании «Сателлит - юг», отстраненной от управления их комплексом малых гостиниц в связи с недоверием.
Далее регистрирующая группа, в составе которой обозначена Салюк Л.А. выдала сведения, занесенные в протокол о том, что в комплексе малых гостиниц 72 собственника (на самом деле 76), владеющих 5716,6 кв.м. всех помещений. На собрании якобы присутствует 40 человек владеющих 3209,1 кв.м., что составляет 57.1% голосов, что якобы делает собрание правомочным. И тут же далее в протоколе указывается, что в голосовании по всем обсуждаемым вопросам приняли участие 54 человека. Совершенно непонятно откуда появились еще 14 собственников. К такому протоколу он считает должен быть приложен список всех участников собрания, однако он почему-то отсутствует. Мало того, со слов участника собрания П.В.И. на собрании присутствовало всего 22 собственника, а все это уже делает протокол собрания и само собрание недействительными.
Все помещения в группе малых гостиниц, расположенные в Межсанаторном проезде дом 29 г. Анапа являются нежилыми, а, следовательно, собственники малых гостиниц праве на основании ст.ст.779-783 ГК РФ заключать любые договоры на получение услуг в т.ч. коммунальные напрямую с ресурсо-снабжающими организациями. Таким образом, ООО УК «МЕГАСЕРВИС» - представитель С.А.С. даже при наличии протокола, якобы общего собрания, неправомерно принял на себя функции управляющей компании. Кроме того, Жилищный кодекс РФ не дает право собственникам нежилых помещений - малых гостиниц выбирать управляющую компанию и наделять ее какими-либо полномочиями управления.
Таким образом, собственники нежилых помещений могут объединяться в любые товарищества, потребительские кооперативы, организации в рамках действующих законов РФ и при этом никто не имеет право принуждать таких собственников состоять в этих организациях и выполнять их распоряжения.
Ссылаясь ан приведенное заявитель просит признать недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений группы малых гостиниц, расположенных по адресу: г. Анапа, Межсанаторный проезд 29, оформленное протоколом №1 от 16.08.2011года.
В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали, приведя те же доводы.
Розин М.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Салюк Л.А., Савченко С.В. требования не признали сославшись на то, что собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством, в проведении собрания принимало участие более 50% собственников помещений, поэтому принятые на собрании решения являются лигитивными.
Представитель ООО УК « МЕГАСЕРВИС» требования не поддержал, приведя те же доводы
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса РФ, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. В силу требований статьи 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования -передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из журнала ознакомления собственников с уведомлением о проведении общего собрания в многоквартирном доме по адресу: город- курорт Анапа, пр. Межсанаторная, 29 следует, что все собственники помещений были извещены о месте и времени проведения общего собрания.
Из материалов дела видно, что в многоквартирном доме по адресу: город- курорт Анапа, пр. Межсанаторный, 29 72 собственника владеют 5 617, 6 кв. м. всех помещений.
Из листов регистрации присутствующих собственников и их представителей на общем собрании собственников помещений по адресу: город- курорт Анапа, пр. Межсанаторный, 29 следует, что на собрании присутствовало 40 человек, владеющих 3209, 1 кв. м., что составило 57, 1 %.
Приведенное свидетельствует о том, что для проведения собрания имелся кворум, и собрание было правомочно решать любые вопросы.
Из материалов дела видно, что 16 августа 2011 года в соответствии с протоколом общего собрания собственников была выбрана новая управляющая компания - ООО «МЕГАСЕРВИС».
В соответствии с уставом ООО «МЕГАСЕРВИС», является управляющей компанией собственников помещений комплекса малых гостиниц, которые по документам частично являются нежилыми. ООО «МЕГАСЕРВИС», управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного нежилого комплекса с 1 сентября 2011 года и по настоящее время.
Доводы истца о том, что собрание и принятые на нем решения, является незаконными, поскольку была выбрана управляющая компания, являются несостоятельными.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 196 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления комплекса малых гостиниц выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его законного решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников нежилых помещений комплекса малых гостиниц. Права и обязанности товарищества собственников жилья предусмотрены статьями 137, 138 ЖК РФ.
Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, как и решение общего собрания собственников помещений, в соответствии с действующим жилищным законодательством оформляется в виде протокола общего собрания.
Из материалов дела видно, что 16 августа 2011 года собственниками помещений в порядке, установленном протоколом общего собрания собственников помещений, утверждена смета доходов и расходов на календарный год. Для каждого собственника помещения в данном комплексе в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в смете были установлены размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников нежилых помещений комплекса малых гостиниц.
Практически все собственники (кроме пятерых) заключили договора на обслуживание и ремонт с управляющей компаний ООО «МЕГАСЕРВИС», которая в свою очередь заключила договора со всеми необходимыми службами г.к.Анапа обеспечивающие теплом и электроэнергией весь наш городок.
ООО «МЕГАСЕРВИС», по письменному согласию большинства собственников нежилых помещений комплекса малых гостиниц, обязано обеспечивать надежное функционирование инженерных сетей всего дома и содержать придомовую территорию в надлежащем санитарном состоянии, а также выполнять иные действия которые не противоречат действующему законодательству.
Для внесения обязательных платежей собственникам помещений ежемесячно выставляется счет. Счет передается всем собственникам лично.
Доводы истца о том, что выбирать управляющую компанию вправе только собственники жилых помещений, являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше требованиям закона, так как в указанных нормах закона говорится о собственниках помещений, имеется в виду как жилых, так и нежилых.
Доводы истца о том, что решение является незаконным, поскольку в нем принимало участие как следует из протокола 40 человек, а голосовало 54 человека, являются несостоятельными.
Из представленных документов следует, что на собрании присутствовало 40 человек, однако некоторые из них имеют не одно помещение, а несколько, при подсчете голосов учитывается количество помещений, которыми владеет одно лицо.
Доводы истца о том, что решение является недействительным, поскольку ранее собственниками указанных помещений было создано добровольное товарищество- потребительский кооператив, также являются несостоятельными, поскольку в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в обоснование своего утверждение и оно в силу этого судом не исследовалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Водопьянова И. К. к Салюк Л. А., Розину М. Н., Савченко С. В. о признании недействительным решения от 16 августа 2011 года собрания собственников нежилых помещений группы малых гостиниц, расположенных по адресу: город- курорт Анапа, проезд Межсанаторный, 29 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: