Дело №2-1886/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
09 июля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: адвоката Острениновой Н.В. – Наранян С.Р., предъявившего ордер №577216 и удостоверение №3059
ответчика Остренинова А.И. и его представителя Ружечко А.И., действующего на основании доверенности от 06 октября 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острениновой Н. В. к Остренинову А. И. о взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств.
В судебном заседании представитель Острениновой Н.В. иск поддержал и показал, что в период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: г-к Анапа, 12 Микрорайон, <адрес>. Часть денежных средств на приобретение квартиры были получены сторонами на основании кредитного договора от 12 мая 2005 года. В ноябре 2005 года брак сторон расторгнут. С указанного периода времени истица все платежи по совместно взятому кредиты на приобретение квартиры оплачивает самостоятельно, в связи с чем, просит взыскать с Остренинова А.И. половину суммы кредита за период времени с августа 2008 года по май 2012 года на общую сумму 296.896 рублей. Также ответчик уклоняется от уплаты коммунальных платежей размер которых за период с 2009 года по 2012 год составил 82.055 рубля 23 копейки, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать половину указанных платежей.
Остренинов А.И. и его представитель иск не признали, просили применить срок исковой давности, а также показали, что на основании достигнутой устной договоренности истица самостоятельно должна была оплачивать платежи по кредитному договору и коммунальным услугам, оставшись сама проживать в квартире, а он будет проживать на съемной квартире.
Заслушав доводы и возражения сторон, показаний свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных материалов видно, что в период брака на основании договора купли-продажи от 09 июня 2005 года сторонами приобретена квартира по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 12 Микрорайон, <адрес>. Квартира является совместной собственностью Остренинова А.И. и Острениновой Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АА № от 05 июня 2006 года.
Часть денежных средств на приобретение указанной квартиры, а именно 434.000 рублей, было получено сторонами на основании кредитного договора от 12 мая 2005 года №, заключенного между Острениновой Н.В. и ОАО Сберегательным Банком РФ. На основании п.2.5 Договора задолженность погашается заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей.
Решением мирового судье судебного участка №2 г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Остренинова Н.В. просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным платежам за период с августа 2008 года по май 2012 года.
Ответчик настаивает на применении срока исковой давности по заявленным требованиям и суд полагает, что он подлежит применению, поскольку брак между сторонами расторгнут в 2007году,с 2009года ответчик не проживает в квартире, доводы представителя истца, что о нарушенном праве истец узнала лишь в 2012году опровергается материалами дела.
С учетом применения срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ суд полагает, что взыскание задолженности подлежит за три года предшествовавшие подаче искового заявления.
Согласно представленного расчета за период с мая 2009 года по май 2012 года размер платежей по кредитному договору от 12 мая 2005 года № составил 194.896 рублей 30 копеек, которые выплачены истицей, что подтверждается соответствующими квитанциями.
Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что супруги обладают равными долями в совместном имуществе, если иной порядок имущества не определен договором.
Принимая во внимание, что кредит был предоставлен на приобретение квартиры и в настоящее время она находится в совместной собственности сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика половину суммы кредита, выплаченного истицей, то есть, 97.448 рублей 15 копеек.
Утверждения ответчика, что после прекращения совместной жизни он погашал кредит самостоятельно ничем не подтверждены и категорически отрицаются истицей.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ - Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), а ст. 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников общей собственности не установлены соглашением всех участников, то они считаются равными.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Остренинов А.И. не оплачивает коммунальные платежи за принадлежащую ему на праве собственности долю жилого помещения, что им самим не отрицается.
С учетом применения срока исковой давности задолженность по коммунальным платежам рассчитывается за период с мая 2009 года по май 2012 года. Размер платежей по оплатам коммунальных услуг составил 53.900 рублей. Из справки ОАО «Коммунальщик» видно, что произведен перерасчет и установлено, что осуществлена переплата на сумму 13.574 рубля 34 копейки, которые будут зачтены при последующих оплатах. Следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика, соразмерно его доли, составляет 20.162 рубля 83 копейки. (53.900 рублей – 13.574 рубля 34 копейки ).
За использование бытового газа с ответчика следует взыскать 5.204 рубля 02 копейки. (10.407 рублей 04 копейки 1/ 2),поскольку счетчик потребления газа в квартире не установлен и начисление по оплате производятся по количеству лиц зарегистрированных в квартире.
Не подлежат взысканию расходы за потребление электроэнергии, так как, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в квартире не проживал, а следовательно пользоваться электроприборами не мог.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что между сторонами достигнута договоренность о том, что он освобождает спорное жилое помещение, а Остренинова Н.В. оплачивает кредит и коммунальные платежи, так как, указанная договоренность документально не подтверждена.
Свидетель И.В.В. показал, что оказывал содействие в выносе личных вещей Остренинова А.И. при освобождении квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 12 Микрорайон, <адрес> и при этом слышал, как стороны договариваются о том, что коммунальные платежи будет полностью осуществлять Остренинова Н.В.
Суд критически относится к данным показаниям свидетеля, кроме того они не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими заключение соглашения межу сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции видно, что истицей при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1.000 рублей, которая также подлежит компенсации с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Остренинова А. И. в пользу Острениновой Н. В., денежные средства выплаченные в счет погашения кредитной задолженности 97.448 рублей 15 копеек, в счет оплаты коммунальных платежей 20.162 рубля 83 копейки, в счет оплаты услуг газоснабжения 5.204 рубля 02 копейки, возврат государственной пошлины 1.000 рублей, а всего 123.815 рублей.
В остальной части требований Острениновой Н. В. – отказать.
Довзыскать с Остренинова А. И. в доход государства государственную пошлину 2.656 рублей 30 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: