Дело № 2-1382/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
13 июня 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.
с участием представителя истца по первоначальному иску Багмут Е.Н.,
представителя ответчика по встречному иску Сушкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Поповой П. И. о сносе самовольного строения, и по встречному иску Поповой П. И. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой П.И. о сносе самовольного строения.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что отделом градостроительной инспекции управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенной проверки на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, с Витязево, пер. Звездный, <адрес>, площадью 758 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Поповой П.И., которая без оформления в установленном законом порядке разрешительной документации возвела капитальное трехэтажное с мансардным этажом здание гостиницы «Арктика», неправильной в плане формы, размер в осях 19,5х16,0 м., ориентировочная площадь застройки 304,0 кв.м., строение возведено с нарушением норм отступа от границ земельного участка.
На основании изложенного администрация муниципального образования город-курорт Анапа просит суд обязать Попову П.И. осуществить, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, снос самовольно возведенного объекта капитального строительства – трехэтажного с мансардным этажом здания гостиницы «Арктика», расположенного по адресу: г.-к. Анапа, с. Витязево, пер. Звездный, <адрес>; прекратить право собственности, зарегистрированное за Поповой П.И. на жилой дом литер А, под А, площадью 710, кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрированное 15.02.2010 г. по<адрес>.
Попова П.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, расположенном по адресу: г.-к. Анапа, п. Витязево, пер. Звездный, д. <адрес>, площадью 758 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, возведен индивидуально жилой дом.
Постановлением главы администрации г. Анапа от 23.03.2006 года № 96, Поповой П.И. было выдано разрешение на строительство жилого дома в п.Витязево, пер. Звездный, <адрес>. Постановлением главы администрации г. Анапа от 14 января 2010 года № 21 ей было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23301000-19 от 27.01.2010 года на трехэтажный с подвалом жилой дом по адресу: г. Анапа, пер. Звездный, д. <адрес>
Поповой П.И., без разрешительной документации был реконструирован мансардный этаж домовладения расположенного по адресу: г.-к. Анапа, п. Витязево, пер. Звездный, д. <адрес>, и переоборудован в жилой, вследствие чего, возник новый объект недвижимого имущества. Согласно справки № 139 от 18.04.2012г. общая площадь жилого дома «лит. А, подАА1» изменилась с 710,5 кв.м., до 911,2 кв.м.
По окончании строительства Поповой П.И. была проведена строительная экспертиза, согласно которой мансардный этаж, кровля жилого дома, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, п. Витязево, пер. Звездный, д. <адрес> возведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
На основании изложенного Попова П.И. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, п. Витязево, пер. Звездный, д. <адрес> при изменении площади жилого дома лит. АподАА1 с 710,5 кв.м., до 911,2 кв.м., за счет реконструированного мансардного этажа лит.А1.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Багмут Е.Н., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила суд обязать Попову П.И. осуществить снос четвертого этажа четырехэтажной с подвалом гостиницы «Арктика», расположенной по адресу: г.-к. Анапа, п. Витязево, пер. Звездный, д. <адрес>. Одновременно просила суд в удовлетворении исковых требований Поповой П.И. о признании права собственности отказать, поскольку заявленные требования являются незаконными и необоснованными.
Представитель Поповой П.И. – Сушков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе самовольного строения не признал, при этом на удовлетворении встречного иска Поповой П.И. о признании права собственности настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа не подлежат удовлетворению, при этом встречный иск Поповой П.И. суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Попова П.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, п. Витязево, пер. Звездный, д. <адрес> площадью 758 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АБ № от 18.08.2003 года. Указанное свидетельство было выдано Поповой П.И. на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.08.2003 года.
Как следует из представленных материалов дела Постановлением главы администрации г. Анапа от 23.03.2006 года № 96 Поповой П.И. было выдано разрешение на строительство жилого дома п. Витязево, пер. Звездный<адрес>.
Постановлением главы администрации г. Анапа от 14 января 2010 года № 21 было выдано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23301000-19 от 27.01.2010г. на трехэтажный с подвалом жилой дом по адресу: г. Анапа, пер. Звездный, д. <адрес>
В судебном заседании было установлено, что Поповой П.И., без разрешительной документации был реконструирован мансардный этаж вышеуказанного домовладения и переоборудован в жилой, вследствие чего, возник новый объект недвижимого имущества.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» №139 от 18.04.2012 г. общая площадь вышеуказанного жилого дома лит. АподАА1 изменилась с 710,5 кв.м., до 911,2 кв.м. Площадь указанного дома изменилась за счет возведенного мансардного этажа лит.А1
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.
Как следует из пояснений представителя Поповой П.И., данных им в судебном заседании, после окончания реконструкции вышеуказанного жилого дома, Попова П.И. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом реконструкции мансардного этажа. Однако заявление Поповой П.И. было оставлено без внимания.
Статьей 40 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантировано право на жилище. При этом, согласно ч.2. ст. 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права на жилище.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 28 Постановления пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Представителем Поповой П.И. в судебное заседание было представлено заключение эксперта ООО «Союз криминалистов»№2011/12-16.1Э от 12 мая 2011 года. Согласно вышеуказанного заключения следует, что мансардный этаж, кровля жилого дома, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, п. Витязево, пер. Звездный, д. <адрес> возведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В целом мансардный этаж имеет нормативный уровень технического состояния: исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Несущие конструкции воспринимают эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивают пространственную устойчивость строения, опасность для пребывания людей, угроза жизни и здоровью отсутствует. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил нет.
В соответствии со ст. ст.55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судом принимается во внимание заключение эксперта ООО «Союз криминалистов»№2011/12-16.1Э от 12 мая 2011 года как состоятельное, поскольку составленное экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа не были представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что вышеуказанный жилой дом используется в коммерческих целях. Помимо этого представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа не были представлены доказательства того, что реконструированный мансардный этаж может быть приведен в первоначальное состояние без ухудшения состояния всего здания.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Учитывая тот факт, что возведенный Поповой П.И. трехэтажный с подвалом и мансардным этажом жилой дом расположен на земельном участке, находящимся в ее собственности, с учетом того, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа Поповой П.И. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № КЛ 23301000-19 от 27.01.2010г. на трехэтажный с подвалом жилой дом по адресу: г.-к. Анапа, п. Витязево, пер. Звездный, д. <адрес> принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта мансардный этаж вышеуказанного жилого дома возведен в соответствии с требованиями строительных норм и правил, суд считает, что требования Поповой П.И. о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Попова П.И. обращалась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, с учетом произведенной реконструкции, однако ее заявление было оставлено без внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Поповой П. И. о сносе самовольного строения оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Поповой П. И. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности, - удовлетворить.
Признать за Поповой П. И. право собственности на трехэтажный с подвалом и мансардным этажом жилой дом лит.АподАА1, общей площадью 911,2 кв.м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, п. Витязево, пер. Звездный, д. <адрес>
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Поповой П. И. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
Председательствующий: