К делу № 2 – 1999/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г.Анапа 21 июня 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкаров С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ДНТ «Дубрава» в лице председателя правления Чекуровой Т.В. к Хоменко В.Г. и Мухай Е.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ДНТ «Дубрава» обратилось в Анапский городской суд с иском к Хоменко В.Г. и Мухай Е.В. о взыскании задолженности. В обоснование своего иска указало, что 30.06.2008 года между Хоменко В.Г. и ДНТ «Дубрава» был заключен договор о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: ДНТ «Дубрава» улица Луговая № <адрес>. Свои обязательства по договору, товарищество выполнило в полном объеме, а именно передало право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Спустя некоторое время, Хоменко В.Г. передал вышеуказанный участок в собственность Мухай Е.В. не уведомив при этом правление товарищества, в связи с чем, договор о предоставлении земельного участка не был перезаключен с новым собственником участка. Ответчики были обязаны как члены товарищества своевременно вносить взносы, в связи с чем, у них образовалась задолженность по платежам, которые отнесены к разряду обязательных, а именно: членские взносы за 2009, 2010, 2011 и 2012 года в размере 4 000 рублей; охрана за 2009, 2010, 2011 и 2012 года в размере 8 000 рублей; энергоснабжение в размере 10 000 рублей; строительство дорог в размере 12 000 рублей; водообеспечение в размере 23 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелкомуков Ю.В. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Хоменко В.Г. и Мухай Е.В. в судебном заседании, заявленные исковые требования не признали и пояснили, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от 02.06.2010 года был расторгнут договор о предоставлении земельного участка в СОТ «Персик» от 30.06.2008 года, заключенный между Хоменко В.Г. и СНТ «Персик». Таким образом, возникшие правоотношения были прекращены. Кроме того, Хоменко В.Г. был оплачен членский взнос в размере 1 000 рублей за 2009 год. Полностью признают, что земельный участок находится на территории ДНТ «Дубрава» С 2010 года и до настоящего времени Хоменко В.Г. и Мухай Е.В. членами товарищества не являются и не обязаны оплачивать обязательные платежи.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.06.2008 года между Хоменко В.Г. и ДНТ «Дубрава» был заключен договор о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: ДНТ «Дубрава» улица Луговая № <адрес>. И на основании данного договора Хоменко оплатил в качестве оплаты за оформление документов денежные средства, которые судом были взысканы, т.к. ДНТ «Дубрава» не выполнило взятые на себя обязательства и не оформило земельный участок, Хоменко был вынужден самостоятельно оформлять все документы.
Т.к. Хоменко был ранее членом СОТ «Персик», что подтверждают имеющиеся в материалах дела документы, а СОТ «Персик реорганизован в ДНТ «Дубрава» и ДНТ «Дубрава» является правопреемником СОТ «Персик», что подтверждается уставом ДНТ «Дубрава», то соответственно он является и членом ДНТ «Дубрава». Для этого не следует заключать какие -либо договоры, как это требует ответчик.
В силу ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Согласно бухгалтерской справки № 28 от 04.07.2012 года, у Хоменко В.Г. имеется задолженность по членским взносам в размере 3 000 рублей, по охране в размере 6 000 рублей, за электрообеспечение в размере 10 000 рублей, за строительство дорог в размере 12 000 рублей, за водообеспечение в размере 23 000 рублей, а всего 54 000 рублей.
При этом, судом не может быть принят во внимание довод ответчиков о том, что с 2010 года Мухай Е.В. является собственницей земельного участка и членом товарищества не является, так как спорный земельный участок находится на территории садоводческого товарищества и товарищество несет бремя по его содержанию, а именно предоставляет электроэнергию, водоснабжение, обеспечивает охрану и строительство дорог.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков, указанной денежной суммы.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1104 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Учитывая тот факт, что с 01.03.2011 года ответчица Мухай Е.В. является собственницей земельного участка на основании договора дарения, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца задолженность за период с марта 2011 – 2012 года, сумма которой составляет 48 000 рублей.
Задолженность образовавшаяся до 01.03.2011г. в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с бывшего собственника земельного участка Хоменко В.Г.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков денежную сумму в счет оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства в размере 2040 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ДНТ «Дубрава» в лице председателя правления Чекуровой Т.В. к Хоменко В.Г. и Мухай Е.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Мухай Е.В. в пользу ДНТ «Дубрава» сумму задолженности по обязательным платежам товарищества в размере 48 000 рублей.
Взыскать с Хоменко В.Г. в пользу ДНТ «Дубрава» сумму задолженности по обязательствам товарищества в размере 3 000 рублей.
Взыскать с должника Мухай Е.В. государственную пошлину в размере 1640 руб. в доход государства.
Взыскать с должника Хоменко В.Г. государственную пошлину в размере 400 руб. в доход государства.
Взыскать с должника Мухай Е.В. в пользу ДНТ «Дубрава» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 9400 руб.
Взыскать с должника Хоменко В.Г. в пользу ДНТ «Дубрава» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 600 руб.
В удовлетворении остальной части иска ДНТ «Дубрава», отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий