Дело №2-2068/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/не вступило в законную силу/
18 июля 2012 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: заявителя Киреевой Н.С., действующей в своих интересах, а также на основании доверенности от 28 марта 2012 года в интересах Диановой Ю.В., представителя Киреевой Н.С. по устному ходатайству Титова Ю.В.
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Лунга Т.А., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киреевой Н. С., Диановой Ю. В. об оспаривании действий Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд
УСТАНОВИЛ:
Киреева Н.С., Дианова Ю.В. оспаривают в суд действия Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе регистрации права собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании Киреева Н.С. и ее представитель, жалобу поддержали и показали, что 16 апреля 2012 года они обратились в Управление Россреестра по Краснодарскому краю в г-к Анапа с заявлением о регистрации права долевой собственности на двухквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>. Не смотря на наличие всей необходимой документации сообщением от 20 апреля 2012 года государственная регистрация была приостановлена, а в дальнейшем уведомлением от 19 мая 2012 года в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости отказано. В обоснование отказа Управление Россреестра по Краснодарскому краю в г-к Анапа сослалось на отсутствие возможности регистрации права собственности на строение в упрощенном порядке по причине того, что строение используется в коммерческих целях. Указанные доводы не соответствуют действительности, строение является двухквартирным жилом домом и используется для проживания семей заявителей.
Представитель Управления Россреестра по Краснодарскому краю жалобу не признала и показала, что в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отказано в порядке п.4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как, строение не подпадает под признаки индивидуального жилого строения, так как, включает в себя объекты коммерческого назначения, что подтверждается Сообщением Отдела градостроительной инспекции Администрации муниципального образования г-к Анапа исх. №42.01-817 от 20.04.2012 года.
Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Как видно из материалов дела Киреева Н.С., Дианова Ю.В. обратились 16 апреля 2012 года в Управление Россреестра по Краснодарскому краю в г-к Анапа с заявлением о регистрации права долевой собственности на двухквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес> в порядке, предусмотренном Федеральный законом от 30 июня 2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», а также ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из смысла указанных норм права следует, что застройщики могут зарегистрировать право собственности на созданные объекты индивидуальной жилой застройки в упрощенном порядке путем предоставления соответствующей декларации и кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ сообщением от 20 апреля 2012 года исх. №26/052/2012-398 государственная регистрация права на спорный объект недвижимости была приостановлена по причине возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований государственной регистрации права, а также подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений. Также указано на то, что в адрес Градостроительной инспекции Администрации муниципального образования г-к Анапа направлен соответствующий запрос.
По результатам проведенного Градостроительной инспекции осмотра установлено, что фактически Киреевой Н.С., Диановой Ю.В. возведено трехэтажное с цокольным этажом здание, которое является жилым домом с комнатами для размещения отдыхающих, то есть, используется в коммерческих целях. Указанное заключение Градостроительной инспекции исх. №42.01-817 от 20.04.2012 года не оспорено и не отменено.
Изложенное свидетельствует о том, что строение не подпадает под признаки индивидуальной жилой застройки и не может быть зарегистрировано в упрощенном порядке, что послужило основанием отказа в государственной регистрации права собственности, о чем сообщено заявителям уведомлением от 19 мая 2012 года исх. №26/052/2012-398.
Доводы Киреевой Н.С. о том, что им не было известно о наличии заключения Градостроительной инспекции исх. №42.01-817 от 20.04.2012 года опровергаются материалами дела, так как, из представленного самими заявителями сообщения Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 19 мая 2012 года №26/052/2012-398 видно, что в обоснование отказа в государственной регистрации регистратор ссылается на указанное заключение.
Заключение Градостроительной инспекции исх. №42.01-817 от 20.04.2012 года не оспорено. Для установления правомерности данного заключения заявителю предложено проведение экспертизы от проведения которой заявитель отказалась.
При изложенном, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 257-258, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Киреевой Н. С., Диановой Ю. В. об оспаривании действий Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: