К делу 2-1084/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г-к Анапа Краснодарский край 24 июля 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО г-к Анапа к Мягкову К.А., Мягкову С.А. об освобождении земельного участка путем сноса забора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации МО г-к Анапа обратился в суд с исковым заявлением, в которой просит обязать Мягкова К.А. и Мягкова С.А. освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса капитального ограждения (забора) размером 19х0,1 м., площадь застройки 1,9 кв.м. Свое требование мотивирует тем, что Отделом градостроительной инспекции управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 07.02.2012 г. было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что земельный участок общей площадью 700 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности Мягкову С.А. (1/6 доли) и Мягкову К.А. (5/6 доли). На момент обследования установлено, что Мягковым К.А. и Мягковым С.А. на муниципальной территории (ориентировочно площадью 235 кв.м.), примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № без оформления в установленном порядке разрешительной документации выполнено устройство капитального ограждения (забора) размером 19 х 0,1 м., площадь застройки - 1,9 кв.м. Иных объектов капитального строительства на самовольно занятом земельном участке не выявлено.
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ, органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель не территории муниципального образования.
Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления земельного контроля за использованием земель поселения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения/связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. При этом лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно п. 11 Федерального закона от 03.12.2008 г. №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов относятся иные земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу данного Федерального закона.
Исходя из изложенных требований закона, земельный участок, на котором находится капитальное ограждение, относится к объектам муниципальной собственности в силу закона.
Статья 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Представитель Администрации МО г-к Анапа по доверенности Хан О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Мягкова К.А. по доверенности Кулдыкова Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать. При этом суду пояснила, что ее доверитель является собственником жилого дома площадью 366,4 кв.м. расположенного по <адрес> на праве собственности также принадлежит ? доля земельного участка площадью 700 кв.м. по <адрес>, г-к Анапа.
Мягков С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Свои выводы суд мотивирует тем, что администрация МО г-к Анапа обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчиков освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, примыкающий к земельному участку по <адрес>, г-к Анапа. В обоснование заявленных требований представитель администрации МО г-к Анапа ссылается на акт обследования от 07 февраля 2012 года, согласно которого Отделом градостроительной инспекции управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 07.02.2012 г. было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что земельный участок общей площадью 700 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, принадлежит на праве общей долевой собственности Мягкову С.А. (1/6 доли) и Мягкову К.А. (5/6 доли). На момент обследования установлено, что Мягковым К.А. и Мягковым С.А. на муниципальной территории (ориентировочно площадью 235 кв.м.), примыкающей к земельному участку с кадастровым номером № без оформления в установленном порядке разрешительной документации выполнено устройство капитального ограждения (забора) размером 19 х 0,1 м., площадь застройки - 1,9 кв.м. Иных объектов капитального строительства на самовольно занятом земельном участке не выявлено.
Как установлено в судебном заседании, Мягков К.А. и Мягков С.А. являются собственниками 5/6 и 1/6 долей земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый номер 23:37:0107001:43, категория земель земли населенных пунктов, предназначенного под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2011 года 23-АК 112821, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2011 г. сделана запись регистрации № 23-23-26/146/2011-174, свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2011 года 23-АК 112820, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2011 г. сделана запись регистрации № 23-23-26/146/2011-174.
Согласно ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок вправе продавать, дарить и распоряжаться иным способом данным земельным участком.
Ст. 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Мягков К.А., Мягков С.А. как собственники земельного участка произвели благоустройство территории (земельного участка), принадлежащей им на праве общей долевой собственности.
Кроме этого, Мягков К.А. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 700 кв.м. расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 16 мая 2011 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. На земельном участке по <адрес>, г-к Анапа расположен жилой дом принадлежащий Мягкову К.А. общей площадью 366 кв.м.
Земельные участки по <адрес> и <адрес>, являются смежными. Межевая граница между земельными участками отсутствует. Земельный участок между строениями расположенными на смежных земельных участках благоустроен.
При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 022/02/2012С от 25.06.2012 года, по результатам проведенного осмотра и инструментальной съемки установлено, что земельный участок, находящийся в собственности Мягкова К.А. и Мягкова С.А. по адресу: г-к Анапа, <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке его площадь составляет 700,0 +/- 9 кв.м. Учитывая, что погрешность земельного участка составляет +/- 9 кв.м., а несоответствие составляет 4 кв.м. экспертом сделан вывод, что фактическая площадь земельного участка по <адрес>, г-к Анапа соответствует правоустанавливающим документам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации МО г-к Анапа к Мягкову К.А., Мягкову С.А. об освобождении земельного участка путем сноса забора – отказать.
Взыскать с Мягкову К.А., Мягкову С.А. в пользу ООО «Финансовая компания «Эксперт» 30 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий П.М. Ковальчук