Дело №2-1706/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
(не вступило в законную силу)
18 июля 2012 года Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Слановой А.В.
с участием: представителя истца Сиденко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова Г. В. к ООО «Сократ» о возврате денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Липатов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сократ» о взыскании денежной суммы.
В обоснование заявленных требований указал, что 06 января 2009 года между ООО «Сократ» в лице директора Сайян М.Г. и Сиденко М.А., действующей в интересах истца Липатова Г.В., был заключен договор инвестирования в строительстве.
Предметом договора являлось то, что истец инвестирует денежные средства в реконструкцию незавершенного строительством здания Бизнес-Центра с VIP-номерами, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Северная, 3-Б, 3 этаж, комната №<адрес>, общей площадью 28,56 кв.м., стоимостью 1 713 600 рублей, а ответчик обязуется построить и после сдачи объекта государственной комиссии, передать в собственность оплаченную истцом указанную часть площади.
Согласно п.1.5 договора, запланированный срок окончания строительства 3 квартал 2009 года. Срок сдачи в эксплуатацию определялся в течение 6 месяцев после окончания строительства объекта недвижимости.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки исполнения договора инвестирования, 10 ноября 2009 года, между сторонами было заключено соглашение к договору инвестирования в строительстве от 06 января 2009 года, где новым сроком окончания строительства являлся 2 квартал 2010 года. Однако по состоянию на ноябрь 2011 года, строительство вышеуказанного объекта недвижимости не закончено.
21 ноября 2011 года, директор ООО «Сократ» Сайян М.Г., в связи с неисполнением договора инвестирования в строительстве от 06 января 2009 года, пообещал вернуть истцу денежные средства в размере 2 100 000 рублей сроком до 15 декабря 2011 года, в случае не возврата указанной суммы в срок начисляется 0,1% за каждый день просрочки.
До настоящего времени вышеуказанные денежные средства не были переданы истцу.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Сократ» денежные средства в размере 2 100 000 рублей, проценты в размере 315 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Липатова Г.В. – Сиденко М.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Сократ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 06 января 2009 года между ООО «Сократ» в лице директора Сайян М.Г. и истцом был заключен договор инвестирования в строительстве, предметом указанного договора являлось то, что истец инвестирует денежные средства в реконструкцию незавершенного строительством здания Бизнес-Центра с VIP-номерами, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Северная, 3-Б, 3 этаж, комната №<адрес> общей площади 28,56 кв.м., стоимостью 1 713 600 рублей, а ответчик обязуется построить и после сдачи объекта государственной комиссии, передать в собственность оплаченную истцом указанную часть площади.
Согласно п. 1.5 договора, запланированный срок окончания строительства 3 квартал 2009 года. Срок сдачи в эксплуатацию определялся в течение 6 месяцев после окончания строительства объекта недвижимости.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки исполнения договора инвестирования, 10 ноября 2009 года, между истцом и ответчиком было заключено соглашение к договору инвестирования в строительстве от 06 января 2009 года, где новым сроком окончания строительства являлся 2 квартал 2010 года.
Свои обязательства по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме, а именно предал ответчику денежные средства в размере 1 713 600 рублей, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Поскольку по состоянию на ноябрь 2011 года, строительство вышеуказанного объекта недвижимости не закончено, 21 ноября 2011 года между истцом Липатовым Г.В. и ответчиком ООО «Сократ» в лице директора Сайян М.Г. была составлена расписка, согласно которой последний пообещал вернуть истцу денежные средства в размере 2 100 000 рублей. В расписке было указано, что вышеуказанные денежные средства ответчик обязуется передать истцу в срок до 15 декабря 2011 года. Оригинал вышеуказанной расписки был представлен в судебное заседание представителем истца. Из содержания вышеуказанной расписки следует, что данная расписка подписана директором ООО «Сократ» Сайян М.Г., помимо этого в расписке имеется оттиск печати юридического лица – ООО «Сократ».
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений представителя истца, данных ей в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела, вышеуказанные денежные средства не были переданы ответчиком в пользу истца.
Поскольку в судебное заседание ответчиком не были представлены доказательства того, что денежные средства, указанные в расписке от 21 ноября 2011 года, были переданы истцу, суд считает, что с ответчика ООО «Сократ» в пользу истца Липатова Г.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 2 100 000 рублей.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как уже были установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением своих обязательств по строительству объекта недвижимости, который являлся предметом договора инвестирования от 06.01.2009 года, между ответчиком и истцом была составлена расписка о том, что ответчик обязуется передать истцу денежные средства в размере 2 100 000 рублей в срок до 15 декабря 2011 года. Из содержания расписки следует, что в случае нарушения срока передачи вышеуказанных денежных средств, ответчик обязуется уплачивать истцу проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки. На основании изложенного следует, что между сторонами было достигнуто письменное соглашение о размере неустойки за просрочку денежных средств.
Поскольку ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 2 100 000 рублей до 15 декабря 2011 года, срок задолженности на момент подачи искового заявления (15 мая 2012 года) составляет 150 дней.
Согласно расчету сумма неустойки (пени) за вышеуказанный период составляет 315 000 рублей: 2100000 рублей х 0,1% х 150 дней = 315 000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму неустойки в размере 315 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцу при подаче искового заявления, судом в соответствии со ст. 90 ГПК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 275 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Липатова Г. В. к ООО «Сократ» о возврате денежной суммы – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сократ» в пользу Липатова Г. В. задолженность по договору расписки от 21.11.2011 года в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, неустойку в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 2 415 000 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Сократ» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 275 (двадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: