К делу №2-1013/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
04 июля 2012г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Кравцова Е.Н.,
при секретаре Соловьевой А.Ю.,
с участием представителя истца Оганесяна Р.С. – Нараняна С.Р., действующего на основании доверенности от 27.09.2011г., представителя ответчика ООО фирма «Норд» – Магульяна А.А., действующего на основании доверенности от 01.06.2011 г., судебного пристава-исполнителя АГО УФССП России по КК Иванова П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесяна Р.С. к ООО фирма «Норд» о взыскании причиненных убытков
УСТАНОВИЛ:
Оганесян Р.С. обратился в суд с иском к ООО фирма «Норд» о взыскании с ООО фирма «Норд» причиненных ему убытков: величины стоимости поврежденного транспортного средства – автомобиля NISSAN PATHFINDER 4,0 LE, 2005 года выпуска, в сумме 960 000 рублей, расходов по оплате транспортного налога 40 000 рублей, расходов по оплате за аренду другого автомобиля в сумме 330 000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил прекратить производство в части взыскания с ООО фирма «Норд» расходов по оплате транспортного налога в сумме 40 000 рублей, расходов по оплате за аренду другого автомобиля в сумме 330 000 рублей, просил взыскать с фирма «Норд» убытки в виде фактической разницы между стоимостью принадлежащего ему автомобиля NISSAN PATHFINDER 4,0 LE на момент его изъятия у истца и стоимостью указанного автомобиля на момент его возврата истцу в сумме 150 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 350 рублей.
Представитель ответчика возражал против иска, считает, что стоимость автомобиля за время нахождения его в фирме «Норд» не снизилась, более того, при возврате автомобиля собственнику Оганесян Р.С. фирма «Норд» заменила старый двигатель, установленный в автомобиле, на новый, стоимость которого около 200 000 рублей. Поэтому считает, что не фирма «Норд» должна истцу возмещать денежные средства, а Оганесян Р.С. должен возместить фирме «Норд» стоимость двигателя, так как старый двигатель, установленный на автомобиле истца, был неисправен.
Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП России по КК Иванов П.И. просил оставить рассмотрение иска Оганесян Р.С. на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Оганесян Р.С. подлежащими удовлетворению частично приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.12.2010г. у Оганесян Р.С. судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю на основании постановления от 08.12.2010г. изъят автомобиль марки NISSAN PATHFINDER, 2005 года выпуска, №, №, стоимость которого определена в 960 000 рублей (л.д.16).
Согласно поручения ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае №4448 от 25.11.2010г. данный автомобиль передан на реализацию в ООО «Фирма «Норд» (л.д.21).
Согласно актов возврата арестованного имущества от 06.06.2012 г., спорный автомобиль передан 06 июня 2012 года ООО фирмой «Норд» судебном приставу исполнителю АГО УФССП России по КК Иванову П.И., который в свою очередь передал его в этот же день Оганесяну Р.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю от 04.07.2012 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением истцом исполнительного документа путем внесения денежных средств по квитанции КК№1154904 от 02.03.2011г.
Судом установлено, что состояние возвращенного автомобиля за время его нахождения на реализации ухудшилось, в связи с чем снизилась его рыночная стоимость, что не оспаривается сторонами.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4.4.7 договора от 29.10.2010г. №13/10, заключенного между ТУ ФАУГИ и ООО «Фирма «Норд», ответчик несет ответственность за сохранность переданного ему имущества в соответствие с законодательством РФ.
Учитывая, что сторонами оспаривается стоимость автомобиля на момент передачи его на реализацию и после его отзыва с реализации, суд назначил по делу судебно-оценочную экспертизу.
Согласно заключения эксперта Новороссийского отделения ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ №265/11-2/13.4 от 26 апреля 2012 года, рыночная стоимость вышеуказанного имущества по состоянию на 08.12.2010г. составляет 955 800 руб., а на момент проведения осмотра (11.05.2012г.) - 907000 руб.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 48 800 рублей и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.
Истец заявил иск на сумму 150 000 рублей, оплатив государственную пошлину 350 рублей вместо 4 200 рублей. Суд взыскал 48 800 рублей, от которых размер гос. пошлины составляет 1664 рубля. Следовательно, с ответчика следует взыскать в доход государства 1 314 рублей (1664 руб. (гос. пошлина от удовлетворенных судом требований) – 350 (размер гос. пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд). С истца от суммы иска, в части которого отказано, подлежит взысканию в доход государства 2 536 рублей.
Учитывая, что ответчик Оганесян Р.С. обязан к оплате за проведение экспертизы, но не оплатил за неё, его исковые требования удовлетворены, размер оплаты за проведение экспертизы составляет 6 660, 86 рублей (л.д.55,54), суд считает необходимым взыскать в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз» расходы на экспертизу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с истца – 4 496, 08 рублей, с ответчика - 2 164, 78 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оганесяна Р.С. к ООО «Фирма «Норд» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фирма «Норд» в пользу Оганесяна Р.С. убытки в размере 48 800 (сорока восьми тысяч восьмисот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Фирма «Норд» в доход государства государственную пошлину - 1 314 (одну тысячу триста четырнадцать) рублей.
Взыскать с ООО «Фирма «Норд» в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз» расходы на экспертизу - 2 164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 78 копеек.
Взыскать с Оганесяна Р.С. в доход государства государственную пошлину - 2 536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей.
Взыскать с Оганесяна Р.С. в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебных экспертиз»расходы на экспертизу - 4 496 (четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий: