Дело №2- 2265\2012 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/не вступило в законную силу/
31 июля 2012года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием доверенного лица истца Апресян И.Ж.-Рябцун П.В., действующего на основании доверенности от 22 декабря 2011года
доверенного лица ответчика Бадалян С.В. – Мельконьян А.А., действующего на основании доверенности от 10 мая 2012года
руководителя агентства недвижимости «Альфа»
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Апресян И. Ж. к Бадалян С. В. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств, суд
УСТАНОВИЛ:
Доверенное лицо истца, наделенный полномочиями на предъявление иска, обратился в суд с требованиями о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Изначально иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, доверенному лицу ответчика, в связи с чем, с согласия сторон, произведена замена ответчика Мелконьян А.А. на собственника земельного участка Бадалян С.В.
Как следует из материалов дела, ответчик проживает в другом регионе в Тюменской области, пос. Каркатеевы.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика, статья 30 ГПК РФ предусматривает исключительную подсудность по спорам о правах на земельные участки.
Поскольку земельный участок, о расторжении договора купли-продажи которого имеется спор, находится по территориальной подсудности в Анапском районе, определением от 11 января 2012года истцу было отказано в приеме заявления и разъяснено о необходимости обращения в заявленными требованиями в районный суд.Однако, определение судебной коллегии на гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2012года, данное определение отменено и разъяснено, что в данном случае не заявлены требования о правах на земельный участок, а заявлены требования о расторжении предварительного договора купли-продажи, который должен предъявляться по месту жительства ответчика.
С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что дело изначально было принято с нарушением правил подсудности в связи с неверным указанием лица, который является ответчиком по делу.
Согласно требований статьи 33 ГПК РФ дело передается на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Апресян И. Ж. к Бадалян С. В. о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Нефтеюганский районный суд, Тюменской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский крайсуд через Анапский горсуд в течении 15 дней.
Председательствующий: