К делу № 2-2102/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
г.Анапа 19 июля 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
с участием: представителя заявителя по доверенности Аршиновой А.Е.,
судебного пристава – исполнителя Ужбанокова Р.Х.,
представителя Бурыкиной Н.Н. по доверенности Бондаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе ЖСПК «Сукко» о признании постановления судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
ЖСПК «Сукко» обратился в Анапский городской суд с жалобой о признании постановления судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю незаконным. В обоснование своей жалобы указал, что определением Анапского городского суда от 13.03.2012 года было удовлетворено заявление Бурыкиной Н.Н, об изменении порядка и способа исполнения решения Анапского городского суда от 22.02.2011 года, путем признания права собственности на семь земельных участков, принадлежащих ЖСПК «Сукко». В судебном заседании судебный пристав подержал требования Бурыкиной Н.Н. сославшись на невозможность исполнения решения суда. До настоящего времени определение Анапского городского суда в законную силу не вступило. 04.06.2012 года стало известно, что два земельных участка с 16.05.2012 года уже переданы в собственность Бурыкиной Н.Н. на основании Постановления судебного пристава – исполнителя от 30.03.2012 года. Указанное постановление является незаконным, так как гражданское дело, в рамках которого было вынесено решение от 23.08.2011 года, определением судьи Краснодарского краевого суда от 06.04.2012 года было истребовано в Краснодарский краевой суд и исполнительное производство по нему приостановлено, о чем было известно судебному приставу уже 18.04.2012 года.
В судебном заседании представитель заявителя Аршинова А.Е. на жалобе настаивала, просила удовлетворить ее в полном объеме.
Судебный пристав – исполнитель Ужбаноков Р.Х. и представитель Бурыкиной Н.Н. по доверенности Бондаренко А.В. с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данной жалобы, суд находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Судом установлено, что решением Анапского городского суда от 22.02.2011 года были удовлетворены исковые требования Бурыкиной Н.Н. к ЖСПК «Сукко» о взыскании денежных средств. Определением Анапского городского суда от 13.03.2012 года было удовлетворено заявление Бурыкиной Н.Н. об изменении порядка и способа исполнения решения, путем признания права собственности за Бурыкиной Н.Е. на семь земельных участков, принадлежащих ЖСПК «Сукко».
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ужбанокова Р.Х. от 30.03.2012 года Бурыкиной Н.Н. было передано нереализованное имущество в виде трех земельных участков, с данным постановлением суд не может согласится, так как определение Анапского городского суда от 13.03.2012 года об изменении способа исполнения решения суда на тот момент не вступило в законную силу, о его существовании судебный пристав-исполнитель знал, поскольку участвовал при рассмотрении дела, давал показания.
Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В данном случае, судебному приставу – исполнителю необходимо было приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу определения суда об изменении способа исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности постановления судебного пристава – исполнителя от 30.03.2012 года и считает необходимым обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ЖСПК «Сукко» о признании постановления судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю незаконным – удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава – исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю Ужбанокова Р.Х. от 30 марта 2012 года – незаконным.
Обязать судебного пристава – исполнителя Анапского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Ужбанокова Р.Х. устранить допущенные нарушения, при вынесении постановления от 30 марта 2012 года.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий