К делу №2-1292/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(не вступило в законную силу)
«19» июля 2012 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующей Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Соловьёвой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Подущенко В.Н. о признании отчета недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Подущенко В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании отчета недействительным, в котором просит признать отчет №67/050503п от 22.03.2012 года, изготовленный специалистом ООО «Юг-маркет», об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер № расположенный по адресу: Анапский район, п.Суворов-Черкесский, <адрес>, недействительным. В обоснование своих требований указала, что на основании решения Анапского городского суда от 24.08.2009 года с Подущенко В.Н. в пользу Ш.Е.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 762 939,59 рублей. 16 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по КК Мельниковой М.А. возбуждено исполнительное производство № 11448/10/23/3. 26.05.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Анапский район, п.Суворов-Черкесский, <адрес> принадлежащий на праве собственности Подущенко В.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шах-Меликян Г.В. от 13.03.2012 года возбуждено исполнительное производство №5587/12/23/23. На основании Постановления от 22.03.2012 года исполнительное производство от 24.08.2009 года №11448/10/23/23 и исполнительное производство от 12.03.2012 года №5587/12/23/23 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №11448/10/23/23/СД. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Шах-Меликян Г.В. об оценке вещи или имущественного права от 22.03.2012 года принят отчет №67/050503п от 22.03.2012 года, изготовленный специалистом ООО «Юг-маркет», об оценке рыночной стоимости земельного участка. Из постановления следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 696 000 рублей. Считает, что стоимость принадлежащего ей земельного участка, указанная в заключении эксперта, не соответствует действительной рыночной стоимости на настоящее время, значительно занижена, однако отчет эксперта был принят судебным приставом-исполнителем. Экспертом ООО «Кубанская оценочная компания» изготовлен отчет №029/04/2012 об определении рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Анапский район, п.Суворов-Черкесский, <адрес> от 02.04.2012 года. Согласно данного отчета в настоящее время рыночная стоимость земельного участка составляет 1 733 098 рублей. В настоящее время задолженность Подущенко В.Н. перед Ш.Е.В. составляет 876 157,99 рублей, что выше стоимости земельного участка, определенной экспертом. Земельный участок является единственным, принадлежащим Подущенко В.Н. недвижимым имуществом, иного имущества у неё нет. Фактически в настоящее время Подущенко В.Н. вынуждена использовать данный земельный участок для постоянного проживания и собственного содержания - возвела на нем хозяйственное строение, которое использует для проживания. Для коммерческих целей земельный участок не используется, а только для выращивания овощей. Таким образом, в случае обращения взыскания на земельный участок Подущенко В.Н. будет лишена последнего жилья и источника средств к существованию, денежных средств на приобретение жилья у нее не имеется. Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В судебном заседании Подущенко В.Н. отсутствовала, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель Подущенко В.Н. адвокат Костюк Г.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить заявление в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП Шах-Меликян Г.В. требования не признал, в удовлетворении заявления просил отказать.
Третье лицо Ш.Е.В. с заявленными требованиями не согласна, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Подущенко В.Н., пояснила, что считает, что оценка земельного участка занижена, однако оценка земельного участка, представленная экспертом, завышена.
Представитель Ш.Е.В. по доверенности Хомченко К.А. предоставил суду письменные возражения на заявление Подущенко В.Н. Указывает, что заявителем Подущенко В.Н. был выбран неправильный способ защиты права, суду следовало отказать в принятии заявления, так как имеет место спор о праве. Судебным приставом, постановлением об оценке не нарушены права заявителя. Частью 2 ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право на отвод специалиста должником и взыскателем. Должник этим правом не воспользовался. Сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по принятию отчета об оценке, не могут быть расценены как нарушение права Подущенко В.Н. Отчет об оценке является обязательным для пристава-исполнителя, специалист был привлечен из числа оценщиков отобранных в установленном порядке, предупрежден об уголовной ответственности, обжалованию подлежит сам отчет об оценке в порядке искового производства. Стороны должны обжаловать стоимость объекта оценки, указанную в отчете, а не обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя. Просил назначить повторную экспертизу с учетом того, что земельный участок не продается на свободном рынке, как презуюмирует эксперт, а в условиях принудительного обращения взыскания на земельный участок его рыночная цена должна быть ниже.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Подущенко В.Н. подлежащими удовлетворению.
Подущенко В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер №, по адресу: Анапский район, п.Суворов-Черкесский, <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.02.2012 года №26/043/2012-515.
На основании решения Анапского городского суда от 24.08.2009 года с Подущенко В.Н. в пользу Ш.Е.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 762 939,59 рублей.
16.11.2010 года на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом, судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК Мельниковой Н.А. возбуждено исполнительное производство №114448/10/23/3.
26.05.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК от наложен арест на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Анапский район, п.Суворов-Черкесский, <адрес> принадлежащий на праве собственности Подущенко В.Н.
Постановлением от 13.03.2012 года судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК Шах-Меликян Г.В. возбуждено исполнительное производство №5587/12/23/23. Постановлением от 22.03.2012 года оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство №11448/10/23/23/СД.
Судебным приставом-исполнителем Шах-Меликян Г.В. составлен акт описи и ареста имущества: земельного участка по адресу: Анапский район, п.Суворов-Черкесский<адрес>
Судебным приставом-исполнителем принят отчет №67/050503п от 22.03.2012 года, изготовленный специалистом ООО «Юг-Маркет», об оценке рыночной стоимости земельного участка, что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2012 года об оценке вещи или имущественного права. Согласно отчета стоимость земельного участка по адресу: Анапский район, п.Суворов-Черкесский, <адрес> составляет 696 000 рублей.
Статьей 3 ФЗ «Об оценочной деятельности» дано понятие рыночной стоимости - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об оценочной деятельности» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Как установлено в судебном заседании и взыскатель и должник не согласны с оценкой земельного участка специалистом ООО «Юг-Маркет», принятой судебным приставом-исполнителем.
Согласно заключения эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» В.Т.Г. №Э 2012-06-328 от 20.06.2012 года, компетентность которой не вызывает у суда сомнений (эксперт имеет высшее образование, экспертную специальность «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», сертификат соответствия №7/384 от 28.09.2007 года, стаж работы в области оценочной деятельности – 9 лет), действительная рыночная стоимость земельного участка, площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер № по адресу: Анапский район, п.Суворов-Черкесский<адрес> рассчитанная методом сравнимых продаж, составляет 1 935 000 рублей.
В подтверждение сделанных экспертом выводов к экспертному заключению приложены фотоматериалы объекта исследования, указаны источники информации по приведенным аналогам, используемым для расчетов. Заключение эксперта соответствует требованиям закона, оснований для
назначения повторной экспертизы не имеется.
В соответствии со ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Учитывая мнение сторон о заниженной оценке земельного участка, доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что стоимость земельного участка площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер № по адресу: Анапский район, п.Суворов-Черкесский, <адрес> в размере 696 000 рублей, указанная в оспариваемом отчете №67/050503п от 22.03.2012 года, изготовленном специалистом ООО «Юг-маркет», является недостоверной, существенно заниженной, отчет – недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Подущенко В.Н..
Признать отчет №67/050503п от 22.03.2012 года, изготовленный специалистом ООО «Юг-маркет» об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Анапский район, п. Суворов-Черкесский, <адрес> недействительным.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Анапский городской суд.
Председательствующий: