Решение по исковому заявлению Сбербанка России (ОАО) Анапское отделение № 1804 к Сай Захару Викторовичу, Сай Валентине Михайловне, Титовец Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.



К делу 2-2234/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 30 июля 2012 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка России (ОАО) Анапское отделение № 1804 к Сай З.В., Сай В.М., Титовец О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

И.о. управляющего Анапским отделением № 1804 ОАО «Сбербанк России обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сай З.В., Сай В.М. и Титовец О.В. в солидарном порядке досрочно всю задолженность по кредитному договору № 12492 от 20.11.2009г. в сумме 122 806 рублей 42 копейки в пользу филиала Открытого акционерного общества, «Сбербанк России» - Анапского отделения № 1804 и расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 657 рубля, расторгнуть кредитный договор № 12492 от 20.11.2009г. заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Анапским отделением № 1804 и Сай З.В.

Свои требования мотивирует тем, что 20 ноября 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Анапским отделением № 1804 и Сай З.В. (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор № 12492. Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере 210 000 рубля на срок до 19 ноября 2014 года под 19 % годовых.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. кредитного договора, на Заемщика возложена обязанность, ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Несоблюдение Заемщиком условий кредитного договора привело к образованию задолженности на 20.06.2012 года в размере 122 806 рублей 42 копейки, в том числе задолженность по просроченным процентам - 823,47 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 121 982,95 руб. Односторонним отказом Заемщика от исполнения своих обязательств, Банку причинены убытки, которые, в соответствии со ст.ст. 15, 393, 810, 811 ГК РФ, подлежат возмещению лицом их причинившим. В качестве штрафных санкций, пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 38 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения по кредитному договору были оформлены договора поручительства с физическими лицами: Сай В.М. и Титовец О.В. (договор поручительства № 18345, № 18346 от 20.11.2009г.). В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, вышеназванные поручители отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком.

Таким образом, Банк вправе взыскивать задолженность в полном объеме и с поручителей, то есть в равной степени со всех должников. Согласно п. 5.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Ответчики информированы Банком о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени она не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Деревенец Н.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Сай З.В., Титовец О.В. в судебном заседании исковые требования признали, не возражают об их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и такое признание принято судом, то это является основанием для вынесения решения в удовлетворении заявленных требований, при этом суд в решении должен привести мотивы правомерности признания ответчиком иска.

Суд полагает, что ответчики согласны с правомерностью предъявленного иска, обоснованность которого подтверждена материалами дела и признали его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 12492 от 20.11.2009г. заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Анапским отделением № 1804 и Сай З.В..

Взыскать с Сай З.В., Сай В.М., Титовец О.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 12492 от 20.11.2009г. в сумме 122 806 (сто двадцать две тысячи восемьсот шесть) рублей 42 копейки в пользу филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Анапского отделения № 1804 и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 657 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           П.М. Ковальчук